Дело № 2-2414/17 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 02.02.2016 года по состоянию на 09.08.2017 года в размере 557 160 рублей 72 копейки, в том числе:

- 490 229 рублей 88 копеек – сумма неуплаченного основного долга;

- 66 930 рублей 84 копейки – сумма процентов за пользование суммой основного долга, 

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771 рублей 61 копейку (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №***. В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

По условиям Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 16.08.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности удовлетворено не было; в связи с чем Банк обратился в суд, заявив настоящие требования. 

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, возражений на иск не представил,а о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.02.2016 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №*** (л.д. 12-15). 

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 501 000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 25,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д. 35).

В соответствии с Правилами возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 16.08.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением, начиная с августа 2016 года, Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту к досрочному истребованию, и направил Заемщику требование о досрочном истребовании кредита и немедленной оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с Кредитным договором. Однако указанное требование кредитора не удовлетворено до настоящего времени, кредит Заемщиком не возвращен. 

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку пунктом 7.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предусмотрено право Банка отказаться от исполнения договора и/или потребовать досрочного погашения уже выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению по праву.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.08.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 557 160 рублей 72 копейки, в том числе:

- 490 229 рублей 88 копеек – сумма неуплаченного основного долга;

- 66 930 рублей 84 копейки – сумма процентов за пользование суммой основного долга.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 771 рублей 61 копейку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 02.02.2016 года по состоянию на 09.08.2017 года в размере 557 160 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 771 рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года