Дело № 1-381/2020 

УИД 42RS0008-01-2020-002387-64 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Голдобина А.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 сентября 2020 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

08.02.2020 в период времени с 23 часа 20 минут до 23 часа 36 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением от 11.07.2018 мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома №№ по 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, подсудимый, совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, государственный обвинитель, и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), занят общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы в возрасте 9 лет, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово характеризуется положительно (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д.102), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 101), не судим (л.д. 99).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания не подлежит применению ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: