ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 10 октября 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 574 703,62 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 494,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено о судебном заседании.

ФИО1 возражений относительно исковых требований не представила, в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2024 г. ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 561 427,57 руб. под 0% годовых в период с 09 июля 2024 г. по 09 октября 2024 г., 32,9% годовых в период с 10 октября 2024 г. по 18 декабря 2024 г., сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита ответчиком за период с 10 октября 2024 г. по 18 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 574 703,62 руб., из которых: 538 327,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 32 339,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 566,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 935,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 348,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,69 руб., комиссии – 1 180 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 494,07 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2024 г. за период с 10 октября 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 574 703 рубля 62 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 494 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 10 июля 2025 г.