УИД 11RS0001-01-2025-000303-73 Дело № 2а-2258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с ** ** ** года по ** ** ** года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в нарушении санитарной нормы площади в камерах, которых содержался административный истец, нарушении нормы площади в прогулочных двориках.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку не обеспечил, об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды со ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение (пункт 9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительность не менее одного часа (пункт 11).

Согласно пункту 13 действующих в спорный период Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста № 189, в СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе выдворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил).

Согласно требованиям пункта 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) (пункт 137 Правил). 

Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые и обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу судьбы просьбы (пункт 138 Правил). 

Согласно положениям Свода Правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в приложении к таблице № 6 площадь прогулочного двора определяется из расчета 6, 0 кв.м. на одного человека, но не менее 20,0 кв.м.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). 

Проверяя обоснованность требований по доводам иска, суд, установив на основании представленных административным ответчиком доказательств, что в период нахождения истца в пенитенциарном учреждении гарантированное ФИО1 право на прогулку последним было реализовано, не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая требования, суд исходит из того, что в силу закона компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания не безусловен, и возможен лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с лицами из числа спецконтингента, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Как установлено при разрешении требований, право на ежедневную прогулку ФИО1 было реализовано, что последним не отрицалось и не оспаривалось. Иного суду не представлено, при разрешении требований иска судом не установлено. В этой связи ссылка заявителя на то, что с учетом количества лиц в камере он не был обеспечен нормативом площади из расчета 6 кв.м., не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ввиду нарушения нормы санитарной площади в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, бесплатное питание, материально – бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

В силу требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 названного федерального закона, устанавливающей особенности содержания под стражей женщин.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше из Постановления от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за заявленный период, при лимите наполняемости камер №..., площадью 38,9 кв.м., в период с ** ** **-** ** ** содержалось 9 человек, №..., площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 9 человек, №..., площадью 18,2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 6 чел., №..., площадью 23,7 в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 5 чел., №..., площадью 24,8 в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 5 чел., №... площадью 24,2 в период с ** ** ** по 28.0.6.2023, содержалось от 5 до 6 чел., №... площадью 24,2 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 7 чел., №... площадью 31,7 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 7 чел., №... площадью 31,8 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 3 до 7 чел., №... площадью 14,2 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 3 чел., №... площадью 14,2 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 4 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 5 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 6 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 3 до 5 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 6 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 4 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 6 чел., №... площадью 23,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 5 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 5 до 9 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 10 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 5 до 8 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 10 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 5 до 8 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 10 чел., №... площадью 38,9 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 9 чел., №... площадью 38,6 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось 9 чел., №... площадью 16,0 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 2 до 4 чел., №... площадью 32,1 в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 5 до 7 чел.

С учётом количества осужденных, находящихся в камере одновременно с истцом, при соотношении количества осужденных относительно площади занимаемого ими помещения, установлены отклонения от нормы площади на одного подстражного в периоды с ** ** ** по ** ** ** (площадь на одного подстражного составляла 3,03 кв.м.), ** ** ** по ** ** ** (площадь на одного подстражного составляла 3,45 кв.м.), с ** ** ** по ** ** ** (площадь на одного подстражного составляла 3,55 кв.м.).

Также имели место незначительные отклонения от установленной нормы в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (площадь составляла от 3,89 кв.м. до 3,93 кв.м. на одного человека).

Вместе с тем, по убеждению суда, все указанные периоды не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на каждого подстражного, влекущих взыскание в пользу истца заявленной денежной компенсации, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, непродолжительным (в частности, периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** - 6, 3 и 4 дня соответственно) и не свидетельствует о существенном нарушении прав заявителя по указанному основанию. 

Оценивая приведенные в обоснование иска доводы как условие взыскания денежной компенсации, суд исходит из того, что в силу требований пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений названного пункта Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. 

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, достаточных для взыскания в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. По итогам изучения представленных в материалы дела доказательств, нарушений условий содержания административного истца в специальных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предоставляющих истцу право на получение денежной компенсации не установлено. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них следствие реализации механизма государственного принуждения. 

С учетом выводов в настоящем решении, указанные административным истцом основания, с учётом представленных в материалы дела доказательств, требований положений норм действующего законодательства, а также кратковременного периода допущенных нарушений, не порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.