Дело № 12-982/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 16 ноября 2018 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., с участием секретаря Чуевой Ю.Р., представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридической лицо – ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Постановлением И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности в своей жалобе просит постановление начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИЛ УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности от ООО «

<

данные изъяты>» поданы ходатайства о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу № АС №, о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в силу решений по делам Арбитражного суда Челябинской области № №, в рамках которых решается вопрос о фактическом расположении железнодорожных путей, стрелочных переводов и нумерации, а также о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

К жалобе заявителя также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного - пристава МСОСП ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил дело прекратить, также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования. Дополнительно указал о том, что ООО «

<

данные изъяты>» в 2015 году восстановили указанный железнодорожный путь, однако служба судебных приставов не могут достоверно установить участок пути, подлежащий восстановлению. Проведенный судебным приставом акт осмотра со специалистом НПП «

<

данные изъяты>» не может служить надлежащим подтверждением неисполнения решения суда, поскольку фактически ими были осмотрены не те железнодорожные пути и спор относительно их месторасположения до настоящего времени не разрешен. 

Представитель МСОСП по ОВИП УФССП судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП по Челябинской области ФИО3, просили постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений не возражали. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, причиной пропуска представителем ООО «

<

данные изъяты>» установленного в КоАП РФ срока обжалования вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явилась первоначальная подача жалобы в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления жалобы в электронном виде через портал ГАС «Правосудие», вследствие чего в приеме поданной жалобы было отказано. При этом повторная жалоба на обжалуемые постановления была подана в установленном законом порядке в десятидневный срок после получения сообщения об отказе в принятии жалобы, что свидетельствует о добросовестном пользовании ООО «

<

данные изъяты>» процессуальными правами, которыми они наделены КоАП РФ, и наличии у них намерения реализовать право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нахожу подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение об обязании ООО «

<

данные изъяты>» исполнить пункты 1.1 и 2.1 предписания Управления ФАС по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ – восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>»; не препятствовать каким-либо образом, в том числе не совершать действий по неоткрытию ворот, не пропуску вагонов ООО «

<

данные изъяты>» и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № до стрелочного перевода №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии АС №, который явился основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № исполнительного производства №-ИП. 

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о необходимости исполнения исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником. 

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО6 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП г. Челябинска вынесено постановление о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 вышеуказанное постановление, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения. Оставляя постановление без изменения должностное лицо пришла к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совместно с привлеченным специалистом ООО НПП «

<

данные изъяты>» совершен выход на место, в результате которого установлено, что стрелочный перевод № разобран, для использования не пригоден, стрелочный перевод № в рабочем состоянии, железнодорожный путь между стрелочными переводами № и № частично разобран. 

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем должником не исполнены, начальник отдела старший судебный пристав МСОСП по ОВИП г. Челябинска и руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов правильно квалифицировали действия ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат, также ООО «

<

данные изъяты>» не лишено было возможности представить соответствующие доказательства в подтерждение исполнения решения суда о восстановлении железнодорожного пути. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «

<

данные изъяты>» своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения Арбитражного суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Оснований не доверять представленному в материалы исполнительного производства акту совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стрелочный перевод № разобран, а железнодорожный путь между стрелками № и № частично разобран, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в настоящее время в судебном порядке решается вопрос о фактическом расположении железнодорожных путей и стрелочных переводов и их нумерации, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц, поскольку заявитель заблаговременно мер к приостановлению производства на основании ст.237 АПК РФ не принял. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

данные изъяты>» по делу не усматривается.

Обстоятельства, указанные представителем, о фактическом исполнении ими требований по судебному решению, также не принимаются судом поскольку должником в исполнительное производство не представлены доказательства надлежащего исполнения решения суда, в том числе при неоднократных обжалованиях должностному лицу и при ознакомлении с исполнительным производством. 

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: Е.В. Бандуровская