дело № 1-130/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000669-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 5 июля 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 5 июля 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого приостановлено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, когда лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено, предложило ФИО1 похитить имущество Потерпевший №1, находящегося на территории его двора. ФИО1 на предложение ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и указанное выше лицо примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договорённости, с целью хищения имущества Потерпевший №1 прибыли к нежилому домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, указанное лицо перелезло через забор на территорию двора, а ФИО2, согласно отведённой роли остался на улице возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних должен был подать условный знак. После чего ФИО1 и указанное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом металла, а именно: деформированную крышку из стали от кастрюли, отрезки труб из стали, фрагменты заборного ограждения из стали, общим весом 12 килограмм, стоимостью 30 рублей за один килограмм, общей стоимостью 360 рублей, которые погрузили в полимерный мешок и переместили за забор, а также четырехконфорочную газовую плиту, стоимостью 2850 рублей, которую лицо с целью хищения передвинул к забору. Однако указанные лица, пытаясь похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3210 рублей, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены проживающей по соседству ФИО4 и, опасаясь быть задержанными, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено, покинули место преступления, оставив похищенное имущество. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гришин В.С. и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 – каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положение части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

полимерный мешок с ломом металла весом 12 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

газовую плиту на четыре конфорки с духовым шкафом, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-130/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области