дело № 1-399/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А., 

подсудимой И.Т.В.., 

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего С.Н.М.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.Т.В., 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Т.В.., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.В., в ходе внезапно возникшей ссоры, держа в правой руке кухонный нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Л.В.В. один удар кухонным ножом в область живота, отчего последний, испытал физическую боль. В результате умышленных действий И.Т.В. потерпевшему Л.В.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с ранением брыжейки поперечной ободочной кишки и излитием крови в брюшную полость до 100 мл, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании И.Т.В., свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что в указанный в обвинении день она пришла с работы и сделала выпившему Л.В.В. замечание о том, когда же он устроится на работы. Далее Л.В.В. ударил её по голове и по щёкам. После чего она на кухне взяла нож и пригрозила ему, что если он не перестанет пить она его выгонит из дома, на что Л.В.В. стал ещё громче орать. Она нанесла ему один удар в живот, увидела кровь и футболкой зажала ему рану, потом вызвала скорую помощь.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, кроме ее полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего А.И.Д., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществляет юридическое сопровождение деятельности администрации, представление интересов в судах, правоохранительных органов и других организациях. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы представлять потерпевшую сторону – Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Там ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Л.В.В.., находясь по адресу: 

<

адрес>, получил колотое ранение ножом в живот, нанесённое И.Т.В., которая приходиться ему родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ года Л.В.В. был выписан из больницы. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. умер от цирроза печени (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля М.Ф.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой примерно в 18 часов 10 минут. К нему постучался сосед Л.В.В. и спросил, нет ли у него выпить, он налил тому три рюмки водки, себе две рюмки, они выпили, находясь на лестничной площадке между их квартирами № и № 

<

адрес>, после чего разошлись. Примерно в 21 час 00 минут он услышал громкие крики из 

<

адрес>, где живут Л.В.В. и его сестра И.Т.В., и прибежал туда, где увидел Л.В.В.., который находился на кухне, у того шла кровь из живота, футболка белого цвета, надетая на нем, была в крови, он сказал ему держать рану. Сам пошел к себе за аптечкой, но не нашел и вернулся к Л.В.В. После чего он дал телефон И.Т.В. и сказал, чтобы та вызвала скорую помощь и полицию, что та и сделала, а он перенес Л.В.В.. на кровать. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, и увезли Л.В.В. в больницу. Когда он пришел к ним в квартиру, В. сказал ему, что Т. в ходе конфликта нанесла ему удар ножом в живот (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля С.А.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 18 минут от оператора УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь ему открыла И.Т.В.. Зайдя в зал квартиры, он обнаружил мужчину, которого, как позже выяснил, зовут Л.В.В., который лежал на кровати в крови. Он спросил у мужчины, что случилось, Л.В.В.. ответил, что И.Т.В.. нанесла тому удар ножом в область живота, после чего вызвала скорую помощь. Им было принято решение задержать И.Т.В. до выяснения обстоятельств. В квартире же находился сосед с 

<

адрес> – М.Ф.Р., который также задержан выяснения всех обстоятельств произошедшего. После чего на место происшествия был вызван СОГ ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. Далее скорая медицинская помощь, прибывшая для оказания первой помощи Л.В.В., увезла его в ГКБ № 

<

адрес> (л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля Д.Ж.К., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выезд для оказания экстренной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут поступил вызов о помощи по адресу: 

<

адрес>. Она выехала на сообщение «03» совместно со вторым фельдшером Н.А.В. Прибыв по вышеуказанному адресу в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ и поднявшись в квартиру, она увидела мужчину, который лежал в комнате на диван-кровати, у него в районе живота были пятна крови. Осмотрев мужчину, она увидела колотое ранение в живот. Мужчине была оказана первая медицинская помощь. В паспорте были указаны данные Л.В.В. На вопрос, как появилось данное колотое ранение, Л.В.В. ответил, что в ходе ссоры, сестра его ударила ножом в живот. После оказания помощи Л.В.В. унесли в машину скорой помощи и доставили в городскую больницу № 

<

адрес> (л.д. 135-137).

Вина подсудимой в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 10);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В.В. доставлен в АО «ГКБ №» 

<

адрес> с диагнозом: «открытая рана живота» (л.д. 12);

- справкой из АО «ГКБ №», согласно которой Л.В.В. находился на стационарном лечении во 2-ом хирургическом отделении ГАУЗ ГКБ № с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки. Кровопотеря легкой степени. Цирроз печени (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты кухонный нож с рукояткой черного цвета, очки с поврежденными душками, футболка с пятнами вещества бурого цвета, следы рук на 8 липких лентах, след материи на 1 липкой ленте (л.д. 19-26);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> Х.Р.Н. у И.Т.В. изъяты планшет-телефон «Huawei», лосины, блузка, халат (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож с рукояткой черного цвета, очки с поврежденными душками, футболка с пятнами вещества бурого цвета, следы рук на 8 липких лентах, планшет-телефон «Huawei», лосины, блузка, халат (л.д. 89-94), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.В. имелось телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с ранением брыжейки поперечной ободочной кишки и излитием крови в брюшную полость до 100 мл. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый край и/или острый конец. Данные медицинской документации не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Л.В.В. принадлежит к 0aB группе. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0aB группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего Л.В.В. (л.д. 76-80);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук наибольшими размерами 14x22 мм, 13х14 мм, 11x19мм, откопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 35х41 мм, 22x25 мм, 24x27 мм, изъятые по факту причинения тяжкого вреда здоровью, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 9x19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 22x33 мм, оставлен средним пальцем левой руки И.Т.В. (л.д.59-65).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Действия И.Т.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений И.Т.В.. 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения И.Т.В. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания И.Т.В. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание И.Т.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение И.Т.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение И.Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к И.Т.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям И.Т.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания И.Т.В.., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденной возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд не находит оснований для назначения И.Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающего вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимой, его возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств И.Т.В..

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать И.Т.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания И.Т.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения И.Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- конверт с липкими лентами со следами рук - хранить в деле;

- кухонный нож с рукояткой черного цвета, очки с поврежденными душками, футболку с пятнами вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- планшет-телефон «Huawei», лосины, блузку, халат, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с И.Т.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.