П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – Денеко А.В., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2017 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по (адрес), тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.А., при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился в квартире у Л.Н.А. по (адрес), где распивал спиртное с Л.Н.А. и З.В.В. Через некоторое время Л.Н.А. ушла спать в комнату, а ФИО1 и З.В.В. решили ещё выпить спиртного, в связи с чем ФИО1 разбудил Л.Н.А., чтобы попросить у неё деньги на покупку спиртного. Л.Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могла сразу вспомнить, где находится её кошелёк, в связи с чем Л.Н.А., ФИО1 и З.В.В. стали искать кошелёк Л.Н.А. в квартире. В поисках кошелька ФИО1 открыл шкаф в коридоре квартиры, откуда достал постельное белье, чтобы поискать кошелёк в белье. Когда ФИО1 положил бельё из шкафа на диван в комнате, то увидел, что из белья на диван выпал кошелёк Л.Н.А. Л.Н.А. и З.В.В. в это время были заняты поиском кошелька и на ФИО1 внимание не обращали, в связи с чем ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуацией, не возвращать Л.Н.А. кошелёк, а тайно похитить его, чтобы деньги из кошелька обратить в свою пользу и потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате квартиры № дома № по (адрес), 17 августа 2017 года, около 23 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.А. - кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 24 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности две скидочные карты ООО «Русское золото» и ООО «Росювелирторг», две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и фотография, а всего имущества на общую сумму 24 100 рублей. Похитив кошелёк с содержимым, ФИО1 спрятал его себе в карман, после чего вскоре с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Л.Н.А. значительный ущерб на общую сумму 24 100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению: кошелёк с двумя скидочными картами, двумя банковскими картами и фотографией выкинул, а похищенные деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания, а также часть денег отдал своей жене.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество Л.Н.А., причинив ей значительный ущерб на сумму 24 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Л.Н.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Л.Н.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимым и его защитником об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Н.А. на сумму 23 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Л.Н.А. на сумму 23 600 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.А. 23 600 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин