Судья Шелков Д.Ю. Дело № 7-248/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000188-69

№ 5-17/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения административных расследований Горнякского таможенного поста ФИО1 на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником отделения административных расследований Горнякского таможенного поста ФИО1, ДД.ММ.ГГ с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт» подана декларация *** на товар «пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной», загруженный в железнодорожный вагон *** (отправитель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Рубцовский ЛДК», Общество)), максимальный объем с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности 43% - 110,94 куб.м. В результате таможенного досмотра обнаружено 8 единиц лесопродукции, размеры которой не превышают допустимые предельные отклонения по длине, ширине, толщине, однако имеют видимые пороки (наличие обзолов с корой и/или с остатками коры), соответственно, требуют дальнейшей обработки, связанной с изменением геометрических параметров для получения пиломатериалов установленных размеров; общий объем данной продукции составил 1,88 куб.м. 

Действия ООО «Рубцовский ЛДК» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отделения административных расследований Горнякского таможенного поста ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на надлежащем уведомлении ООО «Рубцовский ЛДК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой, в отношении ООО «Рубцовский ЛДК», судья районного суда исходил того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления указанного процессуального документа.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (пункт 62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (пункт 66 Правил).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по данному делу законный представитель ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО2 был извещен посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГ, направленной по юридическому адресу организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических ли (

<

адрес>). Телеграмма была вручена в тот же день под роспись работнику ООО «Рубцовский ЛДК» - водителю ФИО3

Судья районного суда пришел к выводу о неизвещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь на том основании, что телеграмма получена водителем ФИО3, а в выданной ему доверенности такое право не указано.

Между тем судьей не исследованы обстоятельства вручения телеграммы, не установлено, в связи с чем работник Общества ФИО3 явился в пункт доставки телеграмм, действовал ли он при этом по поручению директора либо иного уполномоченного лица ООО «Рубцовский ЛДК», извещено ли последнее в действительности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.

Согласно ответам ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ и Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГ телеграмма поступила в отдел доставки ДД.ММ.ГГ, поскольку адресат находится за пределами г.Рубцовска, автобусные маршруты к месту его нахождения отсутствуют, способ вручения телеграммы был согласован с секретарем ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4, имеющей доверенность на право получения корреспонденции, по телефону, при этом Обществом для этой цели в пункт доставки был направлен водитель организации, которому и была вручена телеграмма.

При таких обстоятельствах, выводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени месте составления протокола об административном правонарушении являются преждевременными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доказательствам, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Бакланов