П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 05 февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф12316 от 29 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, с 

<

...>, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей: Ф.И.О.1, (Дата) года рождения; Ф.И.О.2, (Дата) года рождения; работающей 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

...>; проживающей по адресу: 

<

...>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 22 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

...>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, не опасного для жизни человека, держа в правой руке деревянную скалку и используя её в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1, стоящему напротив, и находясь в непосредственной близости от него, нанесла не менее одного удара деревянной скалкой в область лица слева Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, держа в правой руке деревянную скалку, и используя её в качестве оружия, нанесла скалкой Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой руки последнего. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

...> которое влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также ссадины левой бровной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что является по данному уголовному делу потерпевшим. В настоящее время между ним и его сожительницей – подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принимает и считает достаточными. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1 на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 согласна и просит также прекратить уголовное дело по этим основаниям, последствия прекращения ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО3 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен потерпевшему в полном объёме путем компенсации имущественного вреда и принесения извинений. Также сообщила, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекалась, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно. Подсудимая сожалеет о случившемся, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель Подогов И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимую и её защитника, а также государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимой, заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо постороннего воздействия, причинённый вред полностью заглажен и он примирился с подсудимой. ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, причинённый потерпевшему вред полностью загладила и с потерпевшим примирилась. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признала полностью и на прекращение уголовного дела согласна. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий