№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст. Ессентукская 03 августа 2017 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5

приступил к рассмотрению в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства оправе на наследство, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРП сведения о праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО3, ФИО5 с названным иском. В нем он указывает, что истец является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/3 доли на земельный участок общей площадью 697 кв.м. и на 1/3 доли двухэтажного жилого дома общей площадью 155,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 Однако в установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору.

Вместе с тем, он считает, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти отца осуществляет оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению, более того производил и производит обустройство жилого дома, несет определенные затраты на содержание земельного участка, оплачивая все необходимые налоги, производит работы по его обработке.

Согласно выписке из ЕГРН, ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого дома и земельного участка является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было предложено обратиться к ФИО3 за получением согласия на включение ФИО1 в число наследников в связи с пропуском срока на принятие наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено обращение, которым просилось изъявить согласие на включение ФИО1 в число наследников. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФИО3 которым сообщено, что она возражает против включения ФИО1 в число наследников. 

Между тем, согласно решения народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО6; признать за ФИО3 право собственности на 2/3 долей домовладения, расположенного в 

<

адрес>, 1/3 доли данного домовладения остается в собственности ФИО6

Однако на лицевой стороне домовой книги указано, что домовладение принадлежит полностью ФИО3 – одним из оснований указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли домовладения находящегося ранее в собственности ФИО1

При ознакомлении в суде с материалами наследственного дела № на стр. 2 имеется заявление ответчицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что «после смерти моего мужа ФИО6, открылось наследство по закону, состоящее из 1/3 доли жилого дома с постройками», так же указывая, что наследником по закону, кроме нее не имеется. Данные сведения, предоставленные нотариусу, не являлись достоверными. 

ФИО3 не являлась на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону – наследником умершего ФИО6

Не являясь наследником первой, второй, третьей очереди, не имея отказа от наследственной массы со стороны ФИО1 – сына ФИО6, не имея на то в общем правовых оснований претендовать на имущество умершего ФИО6, ФИО3 вступила в наследство на имущество умершего ФИО6, тем самым лишив наследника первой очереди ФИО1 воспользоваться своим правом на получение наследства после умершего отца. 

Более 30 лет ФИО3 скрывала тот факт, что ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО6 и лишь в ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого дома, ФИО1 стало известно, что домовладение полностью принадлежит ФИО3

Данный факт стал известен во время судебного разбирательства, а именно в момент когда ФИО3 суду предоставила копию домовой книги, на лицевой стороне которой было указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является полностью собственником всего домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала спорный жом ФИО5

Данная сделка считается мнимой, так как ответчику ФИО3 было известно о том, что истец ФИО1 будет обращаться в суд с исковым заявлением о признании за ним прав собственности на 1/3 доли на наследственное имущество, в связи с чем ФИО3 вывела из под раздела спорное имущество путем составления договора купли-продажи домовладения и земельного участка и переоформила на ФИО5

Мнимость и притворность сделки совершенной между ФИО3 и ФИО5, основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая данную сделку, ответчики хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, указанная сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки. 

Данный факт подтверждается тем, что после «якобы» продажи домовладения ФИО3 из жилого помещения не выбывала, в настоящее время в спорном домовладении как проживали так и проживают ФИО1 и его семья, ключи новому собственнику не передавались, договора с ресурсоснабжающими организациями с новым собственником не заключались, все расходы по оплате коммунальных услуг оплачиваются прежним собственником ФИО3, а также ФИО1

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО7, ФИО8 сохранено право пользования жилым помещением и проживания в нем. 

Таким образом ФИО3, зная о том, что ФИО1 будет обращаться в суд с исковым заявлением о признании за ним прав собственности на наследственное имущество, переоформляет его на ФИО5, так как в связи со сменой собственника решить вопрос о выселении ФИО1 и его семьи и в дальнейшем разделе имущества будет не затруднительно. 

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 пользуется 1/3 доли имущества принадлежащего его отцу.

Так же прежним собственником ФИО3 никогда не оспаривался тот факт, что ФИО1 фактически принял и пользуется 1/3 доли имущества принадлежащего его отцу. 

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после умершего ФИО6, доля наследуемого имущества ФИО1 после смерти составила 1/3 доли на земельный участок и двухэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельной участке по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО9

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки по продаже земельного участка общей площадью 697 кв.м. и жилого дома общей площадью 155,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО5

Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности и прекратить право собственности на недвижимое имущество на жилой дом общей площадью 155,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 697 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка общей площадью 697 кв.м. и 1/3 доли жилого дома общей площадью 155,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка площадью 697 кв.м. и 1/3 жилого дома площадью 155,1 кв.м., расположенных в 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Истец действительно являлся сыном ФИО6, что подтверждается с свидетельством о рождении серии №. ДД.ММ.ГГГГ г.он умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО6 открылось наследство, которое пожелала принять его жена ФИО3 С этой целью она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома. Ее просьба была удовлетворена и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство.

Супруги ФИО6 и ФИО3 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда брак супругов был расторгнут и их имущество было разделено в следующих долях: 2/3 доли домовладения, расположенного в 

<

адрес> признано за ФИО3 За ФИО6 осталась в собственности 1/3 доля в указанном доме. Именно эта 1/3 доля и перешла к ФИО3 по наследству.

Не основаны на законе доводы истца о том, что ответчик не является наследником к имуществу умершего ФИО6 со ссылкой на то, что их брак был расторгнут.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о расторжении брака между ФИО6 и ФИО3 Однако после вынесения решения суда, они продолжали жить одной семьей и не обращались в органы ЗАГС для регистрации прекращения брака. В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ года законодательством, брак считался расторгнутым только в момент внесения актовой записи о расторжении брака в органах ЗАГС.

На момент смерти ФИО6 в 1985 году ответчик состояла с ним в зарегистрированном браке и являлась наследником первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно поступивших в суд сведений из Управления ЗАГС Ставропольского края имеется запись акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 (ФИО10), запись о государственной регистрации расторжения этого брака отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что брак между названными лицами не расторгался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г. «Об утверждении ЗК РСФСР», действовавшего на момент смерти наследодателя, земля состояла в исключительной собственности государства и не принадлежала наследодателю.

На основании ст. 73 ЗК РСФСР переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.

Таким образом наследовать земельный участок истец не мог в силу отсутствия в 1985 году закона о правах собственности на землю.

В 1991 г. был введен в действие ЗК РСФСР, ст. 64 которого предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

ФИО3 воспользовалась своим правом и приобрела в собственность земельный участок общей площадью 697 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в установленном порядке и впоследствии, как собственник распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, заключив с ФИО5 договор купли-продажи.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок истец не предпринимал никаких действий, предусмотренных ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в 1985 году, в соответствии с которой для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. 

ФИО1 не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принимал никаких мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвел за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не погашал за свой счет долгов наследодателя и не получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ он уехал и более десяти лет проживал на Севере и не проявлял никакого интереса к наследственному имуществу. 

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт принятия им наследства, истец представил: свои объяснения, копию трудовой книжки, показания свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 Когда умер отец супруга ФИО6, они проживали в 

<

адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уехал на заработки на Север, а в январе ДД.ММ.ГГГГ года уехала и она. В ДД.ММ.ГГГГ году после приезда с Севера, ее супруг провел в дом отопление, оштукатурил комнату матери, провел воду в дом, и делал все необходимые работы по содержанию дома в надлежащем виде. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что истец ФИО1 его отец. С ДД.ММ.ГГГГ года его отец проводил работы по дому, на заработанные деньги на Севере.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО5 и на момент смерти его отца, они состояли в зарегистрированном браке. Ее супруг после смерти своего отца уехал на заработки на Север, после приезда он проводил работы по улучшению дома.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она соседка семьи Момот. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 и ФИО6 начали стоить дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер, все это время ФИО1 был дома, после похорон уехала на Север на заработки, откуда присылал деньги, в том числе и своей матери ФИО3, она сама рассказывала. По приезду ФИО1 перекрывал крышу дома, обложил плиткой двор, провел канализацию в дом. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он сосед семьи ФИО1 и с истцом он вместе учился. После смерти своего отца он проживал в 

<

адрес>. В указанном доме он постоянно проводил работы по его улучшению.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 его отец. Когда ему было 2 года он с матерью уехал на Север, где на тот момент уже был его отец ФИО1 По приезду, его отец производил различные работы по дому.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она приходится двоюродной бабушкой, супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Когда через 40 дней проводились мероприятия то она на них была, но ФИО1 там не видела.

Между тем в силу ст. 546 действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенные по инициативе истца свидетели подтвердили, что он действительно осуществлял некоторые работы по благоустройству дома, но после возвращения с Севера в ДД.ММ.ГГГГ г., и некоторые работы по благоустройству территории, возможно в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данные показания носят непоследовательный, обрывчатый характер, они основаны на субъективном восприятии того, что и когда делал истец в спорном доме. Выполнение некоторых работ по благоустройству территорий домовладения в первые шесть месяцев после смерти наследодателя не могут свидетельствовать о том, что истец принял наследство отца. 

К такому выводу суд приходит и с учетом того, что в установленный законом шестимесячный месячный срок истец не обратился к нотариусу за наследством, а сделал это спустя ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, суд оценивает то, что представитель истца ФИО2 обращался к ответчице с просьбой на согласие на включение ФИО1 в число наследников после смерти отца в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Такое обращение к ответчику суд расценивает как доказательство того, что истец не принял наследство в установленные законом сроки в ДД.ММ.ГГГГ году. Просьба о восстановлении срока для принятия наследства исключает факт его своевременного принятия. 

Судом одновременно установлено, что истцу было известно, что ответчица получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство и на его основании зарегистрировала право собственности уже на весь жилой дом. Суд считает доказанным, что об этом обстоятельстве истец узнал более ДД.ММ.ГГГГ лет назад в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся с Севера, попросил прописать его и членов его семьи у нее в доме, пока они не найдут работу и приобретут себе жилье. Она, как собственник прописала истца и членов его семьи в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году истец достоверно знал, что его мать является собственником, но не оспаривал ее право собственности и свидетельство о праве на наследство.

Иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство подан истцом с пропуском срока исковой давности, так как в силу ст. 200 ГК РФ уже в ДД.ММ.ГГГГ году истец мог знать о получении матерью свидетельства о праве на наследство, а с ДД.ММ.ГГГГ года он достоверно знал о том, что она является собственником всего жилого дома, поскольку при регистрации его семьи в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с матерью представлял в регистрирующие органы свое заявление, заявление членов семьи о регистрации, согласие матери-собственника дома на их регистрацию, домовую книгу с отметкой о собственнике дома. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В 1996 году, на момент прописки истца в спорном жилом доме истец узнал о нарушении его права, если он считал себя наследником.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Ответчик просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено обоснованно, своевременно и суд находит подлежащим удовлетворению просьбу стороны о ее применении. 

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи спорного дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении его требований о признании права собственности на 1/3 спорного дома, суд считает, что он не может являться тем лицом, прав которого нарушены оспариваемой сделкой.

Оценивая же саму сделку, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 не было повода заключать мнимую сделку, она не является должником, она не уклоняется от обращения взыскания на дом, наличие спора о правах на дом также не является основанием для отчуждения имущества в условиях того, что сама сделка не может служить препятствием для обращения ФИО1 с иском о признании права собственности на него в порядке наследования. 

Одновременно суд учитывает, что каждый собственник имущества в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Ответчица имела право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, и реализовала эти права. Доказательств, дающих основания суду для применения Главы 9 параграфа 2 ГК РФ, стороны не представили.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства оправе на наследство, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРП сведения о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Судья Е.А. Масленников