Дело № 2-6344/2025

50RS0036-01-2025-006128-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 113 949 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак 0426EB50. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-Л-0011511269 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству «Киа», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений транспортного средства «Киа», был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа» составляет 513 949 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 513 949, 00 руб., что подтверждается п/п № от 

<

дата> Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». САО «ВСК» исполнило обязательства в рамках Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед АО «Зетта Страхование». В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000 руб., истец не имеет. Так, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - 113 949 руб., из расчета: 513 949 руб. (выплата по КАСКО) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО).

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, повестка возвращена в суд в связи с невозможностью вручения и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак 0426EB50. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения транспортному средству «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-Л-0011511269 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству «Киа», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Как следует из материалов дела, транспортное средство виновника ДТП ФИО1 было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ 367091050.

Собственник транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> – АО «Сбербанк Лизинг» в лице ФИО2, обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «Зетта Страхование». 

Как указывает истец, сумма страхового возмещения, необходимая для ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила - 513 949 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «Оптимум Трейдинг» в счет страхового возмещения в результате ДТП сумму в вышеуказанном размере (513 949 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», последний исполнило обязательства в рамках Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед АО «Зетта Страхование», выплатив соответствующую сумму в пределах лимита, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. 

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплатой по КАСКО и выплатой по ОСАГО в размере 113 949 руб., исходя из расчета: 513 949 руб. (выплата по КАСКО) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО) = 113 949 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 113 949 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. (платежное поручение № от 

<

дата>), уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, водительское удостоверение АА 0601365) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 113 949 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом 

<

дата>.

Судья