Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1

соответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Челябинской области к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту судебный пристав исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по 

<

адрес>) ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно – земельный участок с КН №, площадью 7190, 31 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, №; - земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м, 

<

адрес> - земельный участок с КН № площадью 83 000 кв.м, примерно в 2720 м по 

<

адрес>; - земельный участок с КН № площадью 83 000 кв.м, примерно в 3510 м по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении МСОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунашакским районным судом по делу №, предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 4 200 000 рублей. Судебным приставом исполнителем Кунашакского РОСП наложен арест на вышеуказанные земельные участки. Учитывая, что обращение взыскания на земельные участки допускается только по судебному решению, просит в судебном порядке обратить взыскание на недвижимое имущество в целях исполнения исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО1 возражает по исковому заявлению, поскольку в отношении взыскателя ФИО5 возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий в том, что путем обмана или злоупотребления доверием ФИО3 вывез рыбу пелядь в количестве 45 000 тонн на сумму 4 200 000 рублей. Т.е. ФИО5 при взыскании с ФИО3 суммы 4 200 000 рублей, ввел суд в заблуждение. Кроме этого, на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, №, расположено нежилое здание – коровник, принадлежащий ФИО2, данный коровник используется по назначению. Земельные участки в д. Сураково не определены в границах, что также препятствует обращению на них взыскание.

Соответчик ФИО2 возражает по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7190, 31 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, №, поскольку на данном участке расположен принадлежащий ему коровник.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (серии ФС №) в отношении должника ФИО3 по взысканию 4 200 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3: грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму 250 000 рублей, на трактор «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму 450 000 рублей; на земельный участок с КН №, площадью 7190, 31 кв.м, на сумму 600 000 рублей, на земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м, на сумму 550 000 рублей, на земельный участок с КН №, площадью 83 000 кв.м, на сумму 1 000 000 рублей, на земельный участок с КН №, площадью 83 000 кв.м на сумму 1 000 000 рублей, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму 200 000 рублей, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на сумму 400 000 рублей. Вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МСОСП по ВИП УФССП ФИО4 произведена заявка на оценку арестованного имущества в виде автомобилей. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 и постановление для производства удержаний с заработной платы должника направлено по месту работы 

<

данные изъяты>». 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости: должнику ФИО3 принадлежат на праве собственности: земельный участок с КН №, площадью 7190, 31 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, №; - земельный участок с КН №, площадью 5000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 39 850 рублей; - земельный участок с КН № площадью 83 000 кв.м, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 661 510 рублей; - земельный участок с КН № площадью 83 000 кв.м, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 661 510 рублей. На указанные земельные участки наложены аресты в виде запрещения регистрации.

На земельном участке с КН № площадью 7190, 31 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, №, принадлежащем должнику ФИО3, расположено нежилое здание – 

<

данные изъяты>, площадью 678 кв.м, с кадастровым номером № который принадлежит ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая установленные обстоятельства: не исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения; недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, то требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в виде принадлежащих ему земельных участков, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ответчику земельных участков установлен в суде, данный земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доводы ответчика и соответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок с КН № в 

<

адрес> №, по мотиву того, что на нем расположено нежилое здание, принадлежащее иному лицу (соответчику ФИО2) отклоняются судом, как необоснованные.

Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

При этом права соответчика ФИО2 не нарушены, поскольку в его пользовании остается нежилое здание, и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время в отношении взыскателя ФИО5 возбуждено уголовное дело по тем обстоятельствам, по которым было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 4 200 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, учитывая вступившее в законную силу решение суда и наличие исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности в виде:

- земельного участка с КН №, площадью 7190, 31 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, №; 

- земельного участка с КН №, площадью 5000 кв.м, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- земельного участка с КН №, площадью 83 000 кв.м, 

<

адрес>; 

- земельного участка с КН №, площадью 83 000 кв.м, 

<

адрес> 

<

адрес>

в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова