Дело № 2-635/2019(42RS0016-01-2019-000784-68) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 27 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 197 000 рублей под 21,9 % годовых на срок по 25.01.2022. Согласно п.п. 3.1- 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик не в полном объеме и с нарушением сроков производил платежи по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6. Общих условий кредитования истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, долг до настоящего времени не погашен. В период с 11.01.2019 по 05.03.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 05.03.2019 просроченная ссудная задолженность составляет 176894,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 41943,82 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1851,20 руб., неустойка за просроченные проценты – 2300,22 руб.. Вынесенный мировым судьей судебный приказ по данным требованиям отменен 14.12.2018 по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 222990,01 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5429,90 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание представила письменные возражения, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек, как необоснованно завышенный, с учетом несвоевременности принятия Банком мер к взысканию кредитной задолженности. Размер основной суммы долга и начисленных Банком процентов не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 24.01.2017 ФИО1 получила в отделении ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 197 000 руб. на срок 60 мес. (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно условий договора, графика платежей (л.д. 14) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Возврат осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 61, первый платеж – 2718,60 руб., последний платеж – 4892,47 руб., остальные 59 платежей – 5429,73 руб., согласно графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 не регулярно, и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем, ответчиком были нарушены условия кредитного договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На момент рассмотрения судом спора требования истцом не изменены. 

Как следует из материалов дела, Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы кредита по вышеуказанному договору, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов, неустойки 25.09.2018г., в противном случае, Банк сообщал о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д. 16). 

21.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, ио мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского района г. Новокузнецка по требованию ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №4869 от 25.01.2017, по состоянию на 26.10.2018, в т.ч. просроченный основной долг 176894,77 руб., проценты 28216,64 руб., неустойка за просрочку кредита 1851,20 руб.,, неустойка за просрочку процентов-2300,22 руб., госпошлина 2646,31 руб., который отменен 14.12.2018 в связи с поступившими возражениями ФИО1(л.д.8,7)

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно оставшейся суммы основного долга и процентов, которая составляет на 05.03.2019г. (в пределах заявленных требований) по основному долгу 176894,77 руб., по процентам– 41943,82 руб.- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет сумм задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 24.01.2017г., согласуется с выпиской из лицевого счета ответчика, иного расчета суду ответчиком не предоставлено, в судебном заседании представителем ответчика данные суммы не оспаривались. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 176894,77 руб. (основной долг) + 41943,82 руб. (проценты по договору) = 218838,59 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика, предусмотренные договором, неустойки за просроченную ссудную задолженность 1851,20 руб., за просроченные проценты 2300,22 руб.

Как указано выше, кредитным договором (п.12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 1851,20 руб. и за просроченные проценты 2300,22 руб., в общей сумме 4151,42 рублей, проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 24.01.2017, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Суммы неустоек в указанном выше размере были предметом взыскания 21.11.2018 по судебному приказу, в настоящем иске истец их размер не увеличил.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др. 

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для признания неустойки чрезмерной и снижения ее размера, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, достаточных и относимых доказательств затруднительного материального положения ответчика, а также несоразмерности неустойки, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг- 176894,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 41943,82 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1851,20 руб., неустойка за просроченные проценты 2300,22 руб., итого в общей сумме 222990,01 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5429,90 руб., размер которой подтверждается платежными поручениями № 321016 от 15.03.2019г. на сумму 2783,59 руб., №764124 от 09.11.2018г. на сумму 2646,31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» основной долг – 176894 рубля 77 копеек, просроченную задолженность по процентам- 41943 рубля 82 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность 1851 рубль 20 копеек, неустойку за просроченные проценты 2300 рублей 22 копеек по кредитному договору №4869 от 24.01.2017 года по состоянию на 05.03.2019 года в общей сумме 222990 рублей 01 копейку, расходы по госпошлине в сумме 5429 рублей 90 копеек, а всего 228 419 (двести двадцать восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева