Дело № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Токко А.А., представившего ордер № от хх.хх.хх г.и удостоверение №, выданное хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...., не судимой, находящейся на

подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, взяла из кармана куртки, которая находилась на кровати в комнате указанного дома, денежные средства в сумме 203 400 рублей, принадлежащие П. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 203 400 рублей.

В судебного заседания защитником Токко А.А. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью, с потерпевшим примерилась.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела прокурор Сидорова Т.А. в суде поддержала, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего П., ущерб в размере 7000 рублей ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, указанные в заявлении П. подтвердил в ходе телефонного разговора хх.хх.хх г., о чем в деле имеется телефонограмма.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на дату вменяемого преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. ФИО1 признала вину в совершенном преступлении, загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: купюры: ....

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Токко А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева