Дело № 2-1-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Балашов-Кредит-Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» (далее Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика, являющегося пайщиком, ФИО1 задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа №: основного долга в размере 15000 руб. 00 коп., процентов в размере 30723 руб. 29 коп., пени в размере 15000 руб. 00 коп., по членским взносам в размере 23637 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб. 83 коп., по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленным требованиям указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа № сроком 2 месяца, уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 5 % в месяц, целевых взносов, предоставление Заемщику денежных средств в размере 15000 руб., при этом, п.2.4 договора заемщик принял обязанность оплатить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Заемщиком принятые договором обязательства не исполнил, образовалась просроченная задолженность по основному долгу, начисленным процентам, целевым взносам, пени. За защитой нарушенных прав кредитор обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась. 

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д.64), судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика, возвращено Почтой России по истечению сроков хранения. 

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения. 

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договором. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

По основаниям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» (далее Кооператив) заключил ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 договор займа №, по которому Кооператив предоставил заемщику ФИО1 (как пайщику) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., сроком на 02 месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемых на непогашенный остаток задолженности, членских взносов за пользование займом из расчета 3 руб. 85 коп. за каждые 100 рублей задолженности по займу в месяц, проценты начисляются ежемесячно на сумму займа, подлежащую возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (л.д.9-11). 

Кооператив принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

В соответствии с п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик обязуется возвратить Кооперативу определенную договором сумму займа с причитающимися процентами (л.д.9), обязательным условием получения займа из фонда финансовой взаимопомощи кооператива является внесение пайщиком членских взносов, который составляет 3 руб. 85 коп. за каждые 100 рублей задолженности по займу в месяц (п.2.4) (л.д.9).

В п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат основного долга по займу осуществляется в сроки, установленные графиком платежей, уплата начисленных процентов осуществляется пайщиком в те же сроки совместно с погашением основного долга (л.д.9), платежи в погашение рассрочки по оплате членских взносов, в погашение займа и начисленных процентов вносятся пайщиком в период действия договора займа, но не позднее срока его погашения, установленного в договоре (п.2.5 договора займа).

В пункте 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при несвоевременном исполнении текущего обязательства по займу или погашении в сумме, недостаточной для полного исполнения обязательства, пайщик обязуется уплатить пеню в размере 1 % от непогашенной суммы платежа за каждый день просрочки в течение первых 15 календарных дней и пени 5 % за каждый день просрочки, начиная с 16 дня (л.д.9).

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором денежную сумму – неустойку (пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Кроме того, начисленная Кооперативом неустойка (пеня) в сумме 

<

данные изъяты> коп. уже снижена истцом до размера суммы основного долга. 

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив имеет право в случаях, предусмотренных законодательством, требовать от пайщика досрочного возврата непогашенной суммы займа и исполнения иных обязательств по договору (л.д.9). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заёмщиком принятые обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще не исполнены, и заемщик несет ответственность за принятые обязательства перед кредитором. Доказательств исполнений условий заключенного договора займа заемщиком не представлено.

Заключенный между займодавцем и заемщиком договор займа содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях.

При получении займа ФИО1 ознакомили с условиями его получения, заключение договора займа явилось ее добровольным волеизъявлением, полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени. 

При установленных обстоятельствах за неисполнение заёмщиком пайщиком ФИО1 принятых обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям заключенного договора займа заемщик несет ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 84361 руб. 25 коп., из которых: 15000 руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 30723 руб. 29 коп. - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 15000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств, 23637 руб. 95 коп. – задолженность по целевым взносам, что подтверждается представленным расчетом (л.д.17,18, 19-20).

Возражений по арифметической правильности представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, исходя из расчета цены иска, указанной истцом о взыскании суммы по договору займа, задолженности по процентам, пени, членским взносам заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой, а именно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Судебные расходы, произведенные истцом, подтверждаются исследованными документами: договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3, о составлении искового заявления и представительстве интересов истца в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплате услуг представителю в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57-58), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате КПК «Балашов-Кредит-Финанс» ИП ФИО3 

<

данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в судебном заседании представитель истца ФИО3 участие не принимала.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2730 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Заявленные истцом требования судом удовлетворены, и с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Кредитного потребительского кооператива «Балашов-Кредит-Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Балашов-Кредит-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в размере 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 30723 руб. 29 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15000 руб. 00 коп., задолженность по оплате членских взносов в сумме 23637 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2730 руб. 83 коп., всего сумму 87092 руб. 07 коп..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина