№1-162/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И.,с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аминевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 декабря 2002 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 21 сентября 2004 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 105, ст. 70 (приговор от 26.12.2002 года) УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июля 2015 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 24 июня 2015 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО2, возник умысел на убийство последнего. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период времени нанёс ФИО2 один удар имеющимся в правой руке ножом в область груди, чем причинил проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки: щелевидное повреждение /рана/ на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева, в проекции соединения хрящевого конца 6-го ребра с грудиной линейная, зияющая, длинной 2,6 см., в направлении раневого канала спереди назад и снизу верх с повреждением по ходу кожи, подкожной клетчатки, хрящевого конца 6-го ребра слева по окологрудинной линии, проникающего в переднее средостенье грудной клетки с повреждением по ходу передней стенки околосердечной сорочки и заканчивающийся зияющей раной 1 см. на передней поверхности правого желудочка сердца в нижней части, глубиной 2 см., общей длиной раневого канала от раны на кожи до раны на сердце легкого 5 – 7 см., по ходу раневого канала кровоизлияния темно-красного цвета в мягких тканях: в сердечной сорочке - 200 мл. крови, правой плевральной полости - 800 мл. жидкой крови, и 500 мл. крови в виде свертков темно-красного цвета, в левой плевральной полости 400 мл. крови жидкой консистенции, осложнение: обильная кровопотеря правосторонний гемоторакс - 1300 мл., гемоперикард - 200 мл., левосторонний гемоторакс - 400 мл., наружное кровотечение, что по признаку опасности для жизни относится к повреждениям причинивших тяжкий вред здоровью, от которого ФИО2 скончался па месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери вследствие колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, а также телесные повреждения в виде царапины лба справа, царапины в теменной области слева, ссадины спинки носа, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 23 февраля 2019 года вечером, находясь в квартире между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за ФИО3, в ходе которого ФИО2 оскорбил его, назвав лицом не традиционной сексуальной ориентации. Как ударил ФИО2 ножом он не помнит, очнулся, когда уже нож был в груди у ФИО2. Когда пришел в себя, хотел выйти к соседям, позвонить в «скорую» и в полицию, а затем идти в полицию писать явку с повинной, но ФИО4 не дал ему выйти.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошел небольшой конфликт из-за ФИО3 Он вышел из кухни и вернулся примерно через 40 минут. В этот момент на кухне находились ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 Когда он вошел на кухню, ФИО5 сказала ему, чтобы он шел спать и ему хватит пить. На что он вспылил и начал кричать. В этот момент, с дивана встал ФИО2 и оскорбил его. Он взял в правую руку с раковины столовый нож с синей рукояткой и нанес удар в область груди ФИО2 Нож после удара из груди ФИО2 он не доставал. После удара, ФИО2 отошел и сел на кухонный диван, а он ушел в зал пить пиво. Насколько он помнит, кто-то из женщин достал из груди ФИО2 нож, когда последний умер. Свою вину в убийстве ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59 - 63).

Допрошенный 24 февраля 2019 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 70-73) и 27 марта 2019 года (т. 1 л.д. 83-86) ФИО1 дал показания аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по существу показала, что 23 февраля 2019 года около 21 часа поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Приехав, в квартире уже были сотрудники полиции. На полу кухни кухне был обнаружен труп, который лежал лицом вниз, ногами в сторону входа на кухню. На трупе были надеты футболка и трико. При осмотре трупа на теле по левому краю грудины было обнаружено колото-резанная рана размером 1-2 см.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО8, согласно которых следует, что сына ФИО2 может охарактеризовать как доброго, хорошего и очень отзывчивого человека, всегда всем помогал. ФИО2 проживал один в 

<

адрес>, так как работал здесь. Выпивал он редко, периодически работал на различных подработках. О смерти сына она узнала 14 марта 2019 года. Желает, чтобы убийцу сына привлекли по всей строгости закона. (т. 1, л.д. 137-138).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 по существу показала, что 23 февраля 2019 года она, ФИО9 и ФИО6 распивали спиртные напитки на кухне в 

<

адрес>. В какое-то время на кухню зашел ФИО2, за ним – ФИО1. Между ФИО2 и ФИО1 что-то было, ФИО2 оскорбил ФИО1, сказав вроде «чмо». Затем она увидела ФИО2 с ножом в груди. Как он там появился она не знает. ФИО2 присел на кушетку, потом, через 5-7 мин. упал на пол. Она достала нож из груди ФИО2 и бросила его в раковину, ФИО2 на тот момент уже был мертв, она это определила, так как ФИО2 перестал хрипеть и дышать. Кто ударил ножом она не видела. ФИО2 к ней не приставал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которых 23 февраля 2019 года она, ФИО6 и ФИО5 около 18 часов находились в 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут к ним зашел ФИО2, сел между ФИО5 и ею. В этот момент на кухню пришел ФИО1 Между ФИО1 и ФИО2 начался словесный конфликт. В какой-то момент ФИО1 взял с раковины нож и ударил ФИО2 в грудь от чего последний попятился назад и сел на диван, а затем упал. После ФИО1 вышел из кухни. Она, испугавшись и не понимая, что происходит, подошла к ФИО2, достала нож из груди и выкинула в раковину, после чего руками пыталась остановить кровь, но потом поняла, что ФИО2 уже умер. Со слов ФИО5 ей стало известно, что нож мыл ФИО1 (т. 1 л.д. 161 - 165).

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 по существу показала, что 23 февраля 2019 года она, ФИО3 и ФИО5 около 18 часов находились в 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Затем на кухню пришел ФИО2, а за ним – ФИО1, который ударил ФИО2 ножом. Сам удар она не видела. После удара ФИО2 сразу упал на пол. ФИО2 к ФИО3 не приставал, с ФИО1 не конфликтовал. После удара ФИО1 вышел из кухни со спокойным лицом. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которых 23 февраля 2019 года она, ФИО3 и ФИО5 около 18 часов находились в 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут к ним вышел ФИО2, сел между ФИО5 и ею. В этот момент на кухню пришел ФИО1 и подошел к раковине. Она увидела, как ФИО1 взял с подставки кухонный нож. ФИО2 в это время стоял рядом газовой плитой на расстоянии 0,5 метра от ФИО1 и, в ходе их разговора, которого она не слышала, ФИО1 ударил ФИО2 кухонным ножом в область груди. После удара ФИО2 попятился назад и сел на кухонный диван, нож остался груди, а ФИО1 развернулся и ушел в зал. Примерно через 30 секунд после удара, ФИО2 упал с дивана па пол в правую сторону. ФИО1 хотел выйти из квартиры, но ФИО4 остановил его. (т. 1 л.д 153 - 155).

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по существу показала, что 23 февраля 2019 года она, ФИО6 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. ФИО2 пришел к ним на кухню покурить, присел к ним. За ним зашел ФИО1. ФИО2 только привстал, как ФИО1 взял нож с синей ручкой, спокойно подошел к ФИО2 и ударил ножом в грудь, затем развернулся и ушел. ФИО2 упал на пол между столом и лавочкой. Конфликта между ФИО2 и ФИО1 не было. Помощь ФИО2 потом ФИО1 не оказывал. Потом ФИО3 вытащила нож, когда последний был уже мертв.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 158-160), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6, дополнительно указав, что спустя примерно 10 минут ФИО3 подошла к ФИО2, достала из груди нож и положила в раковину. По лицу ФИО1 было видно, что ему безразлично умрет ли ФИО2

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 144-147), согласно которых следует, что 23 февраля 2019 года около 19 часов у него в квартире ФИО1, ФИО9, ФИО6 и ФИО3 употребляли спирт на кухне. Он находился у себя в спальне вместе с ФИО2 Около 20 часов ФИО2 вышел покурить, а он остался в спальне. Примерно через 3-5 минут он услышал женский крик и сразу вышел из спальни. На кухне он увидел ФИО2, который сидел на скамейке. ФИО2 сказал: «Я умираю» и сразу же упал на пол. Ножа он не видел. Справа на стуле возле стола спокойно сидел ФИО1 Он спросил, что случилось, на что женщины сказали, что ФИО1 встал и воткнул нож в ФИО2 Он спросил у ФИО1 зачем он так сделал, на что ФИО1 ответил, что ФИО2 оскорбил его. Сам ФИО1 вёл себя спокойно и хотел уйти, но он не дал, сказав, чтобы сидел и ждал сотрудников полиции.

Свидетель – судебно-медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании по существу показал, что смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери вызванного повреждением сердца. Повреждение сердца неминуемо ведет к смерти в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Не важно находится нож в ране или нет. Кровь не обязательно может вытечь из раны, поскольку сокращение раны перекрывает повреждение и кровь изливается внутри тела. 

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Том 1

- рапортом оперативного сотрудника дежурной части от 23.02.2019 года, из которого следует, что в 20 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, произошло ножевое ранение (л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.02.2019 года, согласно которых следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: серое трико, черная футболка с пятнами вещества бурого цвета и повреждением в виде дыры в области груди, два кухонных ножа, вырез с обоев, чехол с кухонного дивана, дактилопленки с отпечатками рук трупа (л.д. 22-40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 49 от 24 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 воспроизвёл на месте происшествия обстановку и обстоятельства, произошедшие 23 февраля 2019 года, указал локализацию и воспроизвёл механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 87-96);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены: нож, чехол с дивана, срез обоев с пятнами вещества бурого цвета, футболка черного цвета, черное трико ФИО2, брюки черного цвета ФИО1, образцы крови и лоскут кожи с раной с трупа ФИО2 образцы крови ФИО1 (л.д. 167-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д. 179-180);

- заключением эксперта № 55 от 25 марта 2019 года, согласно которой смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, указанное повреждение носит прижизненный характер и находятся в прямой причинной связи со смертью, смерть могла наступить 23 февраля 2019 года (л.д. 185-203);

- заключением эксперта № 598 от 12 марта 2019 года, согласно которой следует, что на футболке, трико ФИО2, брюках ФИО1, чехле, срезе с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека B?(III),N группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключатся от ФИО1, на ноже, изъятом ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (л.д. 210-219);

- заключением эксперта № 56/М-К от 19 марта 2019 года, согласно которой следует, что колото-резанная рана на препарате кожи из области груди ФИО2 могла быть причинена клинком ножа №1, то есть с синей ручкой (л.д. 226-237);

- заключением эксперта № 198 от 26 марта 2019 года, согласно которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (л.д. 243-244).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждены последним в судебном заседании, показания им давались в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. 

На основании установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что характер и степень тяжести причинённого потерпевшему повреждений, использование подсудимым орудия преступления – кухонного ножа, нанесение им с достаточной силой удара в область расположения жизненно важного органа – грудную клетку и в сердце потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на умышленное причинение смерти ФИО2, осознанности и целенаправленности его действий.

Суд установил, что какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО1, а также угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не имелось, поэтому оснований полагать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта с потерпевшим, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, из его показаний следует, что он нанёс удар ножом ФИО2 за то, что последний оскорбил его.

Наличие такой совокупности доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных фактических обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, наличие тяжёлых заболеваний. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального либо противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Никто из свидетелей не указал в судебном заседании и на предварительном следствии на то, что потерпевший вёл себя аморально либо противоправно, что могло бы стать поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при наличии судимости за особо тяжкое преступление по приговору Октябрьского городского суда РБ от 21 сентября 2004 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин