Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.Н., 

защитника – адвоката Кручинина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное время, через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства, после чего, в этот же день, в течение часа, после заказа, через терминал, расположенный в универсаме «Красный Яр», по 

<

адрес> перечислил на счет «Киви-кошелек» денежные средства за приобретаемое наркотическое средство неустановленному лицу. Далее, на телефон ФИО2 пришло тестовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

После чего, в этот же день ФИО2 прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно во двор 

<

адрес>, где из «тайника», расположенного за бетонным сооружением, извлек, тем самым незаконно приобрел один полимерный пакет с наркотическим средством, общей массой не менее 0,266 грамма, и стал его хранить в карманах своей одежды, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 пришел на набережную реки «Енисей», к дому № по 

<

адрес>, где с помощью сигареты выкурил часть ранее незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, а оставшуюся часть вещества засыпал внутрь надломленной сигареты «Мarlboro», и положил в правый наружный карман, одетого на нем пальто, где хранил для личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 40 минут указанных суток, то есть до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Toyota CarinaE», государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО5

Далее, ФИО2 был доставлен в Отдел полиции № по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут указанных суток, в присутствии понятых, у ФИО2 в правом наружном кармане, одетого на нем пальто, была обнаружена и изъята сигарета «Мarlboro» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,266 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупных и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним. 

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Кручинин Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.Н. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающие 3-х лет лишения свободы. 

На учетах в КГБУЗ «

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО2 не судим, женат, имеет семью, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём также свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.79-83), наличие у виновного двоих малолетних детей: 19.09.2013 и 27.08.2016 годов рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд, с учетом имущественного положения ФИО2, имеющего стабильный заработок, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, искренне раскаялся в содеянном, что будет отвечать целям наказания. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 04701000. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,226 грамма, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №164 от 30.11.2018 года, л.д.46), - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго