К О П И Я

Дело № 2- 1095/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Новосибирский» о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Новосибирский» о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений (л.д.208-212) просила признать незаконными результаты служебной проверки в отношении нее, являющейся основанием для вынесения приказа № 218 л/с от 22.08.2017г., отменить приказ № 218 л/с от 22.08.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В обоснование иска указала, что она проходила службу в МО МВД России «Новосибирский» в должности дознавателя в период с 01.05.2017г. по 22.08.2017г.. Приказом № 218 л/с от 22.08.2017г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С указанным приказом она не согласна, поскольку за один случай нарушения дисциплины на нее наложено 2 взыскания, а именно строгий выговор и переведена в МО МВД России «Каргатский» с 23.08.2017г.. Кроме того, считает результаты служебной проверки недействительными, т.к. выводы служебной проверки не соответствуют действительности. 17.06.2017г. она получила материалы проверок №№№ для проведения установленных УПК действий. И.О. ОД МО МВД России «Новосибирский» ЮЮЮ дала ей устные указания о необходимости возбудить уголовное дело по ст.156 УК РФ. Ранее прокуратурой были даны указания, которые не выполнены сотрудниками отдела, в производстве которых находились указанные материалы. О существовании этих указаний ей не было известно, поэтому выполнить их она не могла по независящим от нее причинам. Вывод о виновности ФИО1, сделанный по результатам проверки, материалами проверки не подтверждается. Так, в ходе проверки не было установлено, что ей было известно о наличии указаний вышестоящего органа, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ранее, чем указания поступили в отдел полиции. Также не указано какой вред работодателю причинила истица.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы адвокат Кузин А.А., Темеров С.А., действующие на основании ордеров (л.д.17, 217 соответственно), исковые требования истицы поддержали в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018г. № 87/87 (л.д.189), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.25-30, 218-224). Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в силу п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 года должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

01 мая 2017 года между начальником МО МВД России «Новосибирский» и майором полиции ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по которому ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.13-14), вместе с тем, в данном контракте указано, что ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя отдела дознания МО МВД России «Новосибирский».

01 мая 2017 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией дознавателя отдела дознания МО МВД России «Новосибирский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Обь и Новосибирского муниципального района) майора полиции ФИО1, из которой следует, что дознаватель при осуществлении процессуальной деятельности: проводит дознание по уголовным делам в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; рассматривает заявления, обращения и иную информацию, поступившую в МО МВД России «Новосибирский», содержащую признаки преступлений, по которому производство предварительного следствия необязательно, принимает по ним законные решения; принимает меры по обнаружению похищенного и приобретенного преступным путем имущества и обеспечивает возмещение причиненного преступлениями ущерба; принимает меры по повышению качества и сокращению сроков производства расследования в форме дознания; принимает меры по предупреждению уклонения от дознания лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, и своевременному направлению материалов для организации их розыска в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России (п.7); за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, и поручений начальника ОД и органа дознания дознаватель несет персональную ответственность в пределах, определяемых законодательством Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации (п.22) (л.д.7-11).

Судом установлено, что 19.07.2017г. начальником МО МВД России «Новосибирский» по факту нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенного при рассмотрении материалов уголовно-процессуальных проверок № 4201/703, 624/384, 5163/919 и требований п.п. 57, 73 приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ и сообщений о преступлениях, о происшествиях», в отношении, в том числе, дознавателя отдела дознания МО МВД России «Новосибирский» майора ФИО1 назначена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 22.08.2017г. (л.д.31-44), основанием для проведения служебной проверки послужило указание заместителя начальника- начальника полиции ГУ МВД России по НСО генерал-майора ФИО3, в порядке ст.40.2 УПК РФ по материалам проверок №№ № по факту нарушения п.п. 57, 73 приказа МВД России от 29.08.2014г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ и сообщений о преступлениях, о происшествиях», повлекшее не проведение дополнительной проверки, и отсутствия контроля за соблюдением сроков проверки сообщений о преступлениях.

Судом установлено, что в производстве отдела полиции № 1 «Обской» МО России «Новосибирский» находились материалы №№ № проверок по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении малолетнего сына МНС. Данные материалы были соединены и 13.06.2017г. направлены в ОД МО МВД России «Новосибирский» для принятия решения.

16.06.2017г. материал проверки поступил в ОД МО МВД «Новосибирский», где и.о. начальника ЮЮЮ письменно поручает исполнение данного материала дознавателю ОД МО МВД России «Новосибирский» майору полиции ФИО1.

05.07.2017г. дознавателем ОД МО МВД России «Новосибирский» майором полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, выразившееся в незаконном, необоснованном и не мотивированном принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 

19.07.2017г. начальником МО МВД России «Новосибирский» подполковником полиции АВИ на основании указаний заместителя начальника – начальника полиции генерал-майора ТНМ (л.д.46-47) дано поручение в срочном порядке повести служебную проверку до 20.07.2017г. (л.д.45).

Согласно рапорту начальника МО МВД России «Новосибирский» подполковника полиции АВИ, в связи с нахождением в очередном отпуске за 2017г. и.о. начальника ОД МО МВД России «Новосибирский» майора полиции ЮЮЮ, служебная проверка продлена (л.д.72).

24.07.2017г. ФИО1 дала объяснения (л.д.63-64).

Опрошенная дознаватель ОД МО МВД России «Новосибирский» ФИО1 (л.д.63-64) пояснила, что 17.06.2017г. она получила материал проверки № на исполнение. При получении вышеуказанного материала проверки, и.о. начальника ОД МО МВД «Новосибирский» майор полиции ЮЮЮ дала ей устно указания, что нужно возбудить уголовное дело по ст.156 УК РФ. В период с 17.06.2017г. до 04.07.2017г. она не смогла исполнить устные указания и.о.начальника ОД МО МВД «Новосибирский» майор полиции ЮЮЮ и обратиться в заместителю прокурора 

<

адрес> АДА, в связи с большой загруженностью, т.к. в производстве находилось 30 других материалов, по которым нужно было принять решение ранее, а также учитывая тот факт, что ей было необходимо передвигаться на большие расстояния на общественном транспорте. 

Материалами служебной проверки установлено, что выявленные у дознавателя ОД МО МВД России «Новосибирский» майора полиции ФИО1 нарушения, стали возможными, в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, в нарушении требований п.7.3 должностной инструкции, утверждённой 01.05.2017г., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении материалов уголовно-процессуальных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятии по ним решений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ, выразившееся в незаконном, необоснованном и не мотивированным вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 августа 2017 года начальником МО МВД России «Новосибирский» вынесен приказ №218 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», которым за нарушение п.7.3 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном рассмотрении материалов уголовно-процессуальных проверок, в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятия по ним решений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, выразившееся в незаконном, необоснованном и не мотивированном вынесением постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, на майора полиции ФИО1, дознавателя МО МВД России «Новосибирский» наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора (л.д.88-89).

Данным приказом установлено, что в ходе проведения служебной проверки по факту нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенного при рассмотрении материалов уголовно-процессуальных проверок №, повлекшее незаконное, необоснованное и не мотивированное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту нарушения требований п.п.57, 73 приказа МВД России от 209.08.2014г. № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях», нашли свое подтверждение факты неисполнения дополнительной проверки в установленные сроки и невыполнения в полном объеме указаний прокурора, а также отсутствия контроля за соблюдением сроков проверки сообщений о преступлениях.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включатся период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или об отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. 

Изучив материалы служебной проверки, каких-либо нарушений, влекущих признание заключения служебной проверки незаконным, судом не установлено, поскольку нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьями 51 и 52 вышеназванного Федерального закона, судом не установлено.

Нарушений приведенных норм закона ответчиком не допущено.

Заключение служебной проверки утверждено компетентным должностным лицом в предусмотренный законом срок.

Сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ также ответчиком соблюдены.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 никаких письменных указаний по проведению дополнительной проверки, выполнении каких-либо действий не давалось не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалах №, которые находились в производстве дознавателя ФИО1, что подтверждено ее письменными объяснениями, имеется постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов проверки сообщения о преступлении №, поступившего из ОП «Обской» МО МВД России «Новосибирский» 01.06.2017г. и.о. прокурора 

<

адрес> АДА 

В данном постановлении указано, что в ходе дополнительной проверки необходимо дополнительно опросить гр.МНС. В ходе опроса установить причину каждого телесного повреждения, полученного малолетним МИА, зафиксированных в заключениях СМЭ, и приобщенных к материалам процессуальной проверки. По аналогичным обстоятельствам опросить иных лиц, проживающих совместно с малолетним, в случае противоречий в их показаниях, принять меры к их устранению. Приобщить к материалам служебной проверки копию решения Обского городского суда о лишении МНС родительских прав. Также в ходе проверки необходимо опросить эксперта БЭА, уточнив возможно ли получение МИА тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, описанных МНС, и ее матерью. Опросить эксперта БАВ, выяснив возможные причины получения МИА, обозначенных в заключении эксперта травм, установить, что представляет собой диагноз «Жестокое обращение с детьми», отраженный в заключении эксперта. Получить характеризующие материалы в отношении семьи несовершеннолетнего в органах системы профилактики и безнадзорности несовершеннолетних 

<

адрес>, в том числе КЦСОН, КДН, органы опеки и попечительства, медицинском учреждении, которые посещал малолетний. Опросить по обстоятельствам сообщений о преступлениях лиц, указанных органов, непосредственно работающих с семьей МИА

Однако, как установлено постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017г., вынесенного дознавателем ФИО1 (л.д.92-93), ни одно указание выполнено не было, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято без проведения каких-либо проверочных мероприятий, что является грубым нарушением требований ч.6 ст.148 УПК РФ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей дознавателем, умышленным затягиванием установленных сроков уголовно-процессуальной проверки.

Факт того, что ФИО1 в период нахождения у нее в производстве материалов №, не провела ни одного процессуального действия, подтверждается ее письменными объяснениями и в суде не опровергнут.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что впоследствии по данным материалам также не возбуждено уголовное дело несостоятельны, поскольку наложение дисциплинарного взыскания за нарушение должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном рассмотрении материалов уголовно-процессуальных проверок, в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятия по ним решений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, выразившееся в незаконном, необоснованном и не мотивированном вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не связывает его установление возбуждением уголовного дела в будущем.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из ч.3 ст.223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившейся в неисполнении и в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно п.7.3 должностной инструкции дознавателя отдела дознания МО МВД России «Новосибирский» при проведении дознания по материалам №, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что дознаватель является лицом процессуально несамостоятельным, не имеющим возможности производить какие-либо действия в отсутствии письменных указаний, суд полагает необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

Так, в силу ст.41 УПК РФ, полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.

В материалах № имеется письменное поручение начальника отдела МО МВД России «Новосибирский» ЮЮЮ – ФИО1 от 16.06.2017г. принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ.

При этом, согласно ч.3, 4 ст.41 УПК РФ, дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обязана была провести дополнительную проверку, в ходе которой дополнительно опросить гр.МНС. В ходе опроса установить причину каждого телесного повреждения, полученного малолетним МИА, зафиксированных в заключениях СМЭ, и приобщенных к материалам процессуальной проверки. По аналогичным обстоятельствам опросить иных лиц, проживающих совместно с малолетним, в случае противоречий в их показаниях, принять меры к их устранению. Приобщить к материалам служебной проверки копию решения Обского городского суда о лишении МНС родительских прав. Также в ходе проверки необходимо опросить эксперта БЭА, уточнив возможно ли получение МИА тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, описанных МНС, и ее матерью. Опросить эксперта БАВ, выяснив возможные причины получения МИА, обозначенных в заключении эксперта травм, установить, что представляет собой диагноз «Жестокое обращение с детьми», отраженный в заключении эксперта. Получить характеризующие материалы в отношении семьи несовершеннолетнего в органах системы профилактики и безнадзорности несовершеннолетних 

<

адрес>, в том числе КЦСОН, КДН, органы опеки и попечительства, медицинском учреждении, которые посещал малолетний. Опросить по обстоятельствам сообщений о преступлениях лиц, указанных органов, непосредственно работающих с семьей МИА

Однако, как установлено судом, и не опровергалось истицей, ее представителем, ни одного действия за период нахождения в ее производстве материалов, не произвела.

Обстоятельство, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания № 218 л/с от 22.08.2018г., не является основанием для признания данного приказа незаконным.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя истца о том, что за один дисциплинарный проступок на ФИО1 наложено 2 дисциплинарных взыскания – строгий выговор и перевод в МО МВД России «Каргатский», поскольку переведена ФИО1 с ее согласия.

Утверждения истца о том, что при наложении взыскания в виде выговора не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, по мнению суда не заслуживают внимания, так как истцом ФИО1 были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой необоснованный немотивированный отказ в возбуждении уголовного дела, ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ УМВД России по г.Новосибирску №399 л/с от 17 марта 2017 года - выговор) (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

В ходе рассмотрения дела судом также установлен факт пропуска истицей срока на обращение в суд.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд по вопросу обжалования им приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности суд исходит из того, что согласно части 9 статьи 51 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Именно с этой даты исчисляется срок обращения в суд с заявлением о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, а не с даты ознакомления истца с заключением служебной проверки, как ошибочно полагает истец.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 - 24.11.2017г. получила денежный аттестат № 39 от 05.09.2017г. (л.д.12), в котором, в частности указано, что приказом № 218 л/с от 22.08.2017г. ей объявлен строгий выговор.

Кроме того, ФИО1 было известно о том, что в отношении нее была проведена служебная проверка.

При этом, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не знать о вынесенном в отношении нее приказе № 218 л/с о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском. О вынесенном приказе ФИО1 стало известно 24.11.2017г., при ознакомлении с денежным аттестатом, а обращение в суд последовало 27.02.2018 г.

Представитель ответчика заявил ходатайство в ходе рассмотрения дела о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, не подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Новосибирский» о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1095/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.