К делу № 2-523/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 06 февраля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от 

<

дата>, посредством электронной площадки www.bezbanka.ru, подписанный простыми электронными подписями. В соответствии с договором ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 001 рублей, а ответчик обязался возвратить ему 15500 рублей не позднее 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 001 рублей, а ответчик обязался возвратить ему 15500 рублей не позднее 

<

дата>. В соответствии с п.3 обоих договоров займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства не выполнил.

На 

<

дата> сумма задолженности по договору займа № от 

<

дата> составила 100905 рублей, а по договору займа № от 

<

дата> составила 100905 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 20 002 рубля – основной долг, проценты по договорам займа в размере 10 998 рублей, договорная неустойка – 201 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5528 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль 02 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № от 

<

дата>, посредством электронной площадки www.bezbanka.ru, подписанный простыми электронными подписями. В соответствии с договором ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 001 рублей, а ответчик обязался возвратить ему 15500 рублей не позднее 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 001 рублей, а ответчик обязался возвратить ему 15500 рублей не позднее 

<

дата>. В соответствии с п.3 обоих договоров займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На 

<

дата> сумма задолженности по договору займа № от 

<

дата> составила 100905 рублей, а по договору займа № от 

<

дата> составила 100905 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: договором займа № от 

<

дата> и договором займа № от 

<

дата>, расчетом суммы задолженности.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, не уплатил как долг, так и проценты, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, подлежит уменьшению неустойка, рассчитанная истцом до суммы долга и процентов, при этом суд учитывает, что общая сумма неустойки, рассчитанная истцом в иске составляет 100905 рублей по каждому из договоров займа, а всего в размере 201810 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 31 000 рублей, из которых основной долг - 10 001 рублей, проценты по договору - 5499 рублей, неустойка – 15500 рублей, а так же задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 31 000 рублей, из которых основной долг - 10 001 рублей, проценты по договору - 5499 рублей, неустойка – 15500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатил госпошлину в размере 5 528 рублей, что подтверждается документом об оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 528 рублей. 

Также истец оплатил услуги направления почтовой корреспонденции в размере 261 рубль 02 копейки, что подтверждается копиями описи вложения в письмо с объявленной ценностью, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в сумме 261 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 31 000 рублей, из которых основной долг - 10 001 рублей, проценты по договору - 5499 рублей, неустойка – 15500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 31 000 рублей, из которых основной долг - 10 001 рублей, проценты по договору - 5499 рублей, неустойка – 15500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 5 528 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на почтовой корреспонденции в размере 261 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года