№ 5-1780/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 12 июля 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, разведенной, работающей медицинским представителем в 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя а/м марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, при повороте налево, не предоставила преимущества в движении мотоциклу 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, который двигался со встречного направления прямо. При ДТП пострадал водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, ФИО7, которому согласно заключения эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя с работы к месту проживания, совершая поворот налево, совершила столкновение с мотоциклом «Кавасаки». В безопасности своего маневра была убеждена, пропускала все транспортные средства встречного направления, при завершении маневра произошло столкновение с мотоциклом в крайней правой полосе, по которой следовал грузовик «Бычок», водитель которого видел ее маневр и препятствий с его стороны не было. Мотоцикл «Кавасаки» на момент совершения маневра она не видела. Просила строго ее не наказывать и не лишать права управления транспортным средством.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался из 

<

адрес> управляя 

<

данные изъяты> двигался прямо, когда навстречу ему, совершая маневр поворота налево, выехал автомобиль белого цвета под управлением ФИО2, тем самым сбив его. После ДТП он в бессознательном состоянии и с множественными травмами и переломами был доставлен в больницу. После чего, когда он пришел в сознание и стал чувствовать себя лучше, он был выписан;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., в результате нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему – водителю ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 2); 

- протоколом осмотра места административного правонарушения № и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП – водитель ФИО1, управляя а/м марки 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, при повороте налево, не предоставила преимущества в движении мотоциклу 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение (л.д. 10-13, 9);

- письменными показаниями свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин. он управлял 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> и увидел, как водитель а/м 

<

данные изъяты>, совершала маневр левого поворота. 

<

данные изъяты>», двигавшийся во встречном направлении по крайнему правому ряду, остановился, чтобы пропустить а/м «

<

данные изъяты>», а по левому ряду ехал мотоцикл, который совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>» (л.д. 15); 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись повреждения: множественные ссадины лица, рана слизистой нижней губы, переломы 1-3 зубов справа и слева на верхней челюсти, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, перелом ладьевидной кости правого запястья. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 43-46); и другими материалами дела. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении мотоциклу «Кавасаки ZX600», под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего пострадал водитель мотоцикла ФИО3, которому причинен вред здоровью средней тяжести..

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о ее личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Наименование получателя платежа: 

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН 

<

***> 

КПП 770245001

р/счет 

<

***>

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

БИК 044525987 

ОКТМО: 46715000 

ОКАТО: 46715000

КБК 188 1 16 01123 01000 1 140,

УИН 18810450216020008827

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: