Дело № 1-89/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 3 октября 2025 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Крайновой Е.А. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области Ермощиковой Н.В., Храмова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Сапожниковой М.Н., предъявившей удостоверение адвоката 

<

данные изъяты>, и представившей ордер 

<

данные изъяты> от 15.09.2025 года, 

при секретаре Парасочко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, в браке не состоящего (холостого), имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данное уголовное дело поступило из Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области для рассмотрения в Тейковский районный суд Ивановской области по адресу: 

<

...>.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения, составленного в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года по 21 час 18 минут 06 июля 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Москва, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в мессенджере «Telegram», предложил Б.Д.Р. дополнительный заработок в сумме 100 000 рублей от продажи цветного металла, который необходимо перевезти из г. Иваново Ивановской области в г. Москва, пояснив последнему о необходимости перевода ему денежных средств в счет оплаты бензина и других издержек. Тем самым, ФИО1, сообщил заведомо ложные сведения Б.Д.Р. о возможности такого заработка, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, на что последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба Б.Д.Р., в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года по 21 час 18 минут 06 июля 2024 года, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории г. Москва, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения впоследствии материальной выгоды, через мессенджер «Telegram» отправил Б.Д.Р. сообщение, в котором для перевода денежных средств указал абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>». В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 июля 2024 года по 21 час 18 минут 06 июля 2024 года ФИО1 в мессенджере «Telegram» неоднократно отправлял сообщения Б.Д.Р. о необходимости перевести денежные средства, которые требовались для оплаты бензина и других издержек, в связи с перевозкой цветного металла из г. Иваново Ивановкой области в г. Москва. Б.Д.Р., не осведомленный о преступных действиях ФИО1 и введенный в заблуждение по поводу истинных его целей, со своего банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, 06 июля 2024 года совершил несколько денежных переводов по абонентскому номеру: №, привязанному к банковскому счету №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № платежной системы «МИР», открытый на имя К.Т.В., ранее предоставившей доступ ФИО1 к ее банковскому счету для личного пользования и не осведомленной о его преступных действиях, а именно: в 12 часов 35 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек; в 12 часов 49 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек; в 15 часов 24 минуты на сумму 5 000 рублей 00 копеек; в 21 час 18 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 55 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Д.Р. значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по месту совершения инкриминируемых ему действий, поскольку переписка между ним и потерпевшим Б.Д.Р., о которой содержится указание в тексте обвинения, производилась, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, где постоянно и проживает. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Тейковский районный суд Ивановской области не вправе рассматривать по существу уголовное дело, поскольку указанная им (ФИО1) территория не относится к юрисдикции этого суда. Ходатайство приобщено в письменном виде к материалам дела.

Защитник Сапожникова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о направлении уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, находя его обоснованным и мотивированным. 

Государственный обвинитель Храмов А.В. не возражал против передачи настоящего уголовного дела по подсудности. 

Изучив предъявленное ФИО1 обвинение, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 (ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (п. 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48).

Кроме того, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет», при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Как усматривается из материалов уголовного дела, заместитель Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области Храмов А.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в Тейковский районный суд Ивановской области.

Из содержания обвинительного заключения, описания преступных действий ФИО1, а также из пояснений последнего, следует, что объективная сторона вменяемого ему в вину преступления, выполнена на территории Измайловского района г. Москвы (место совершения им действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств).

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч.2 ст. 34 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый и сторона защиты настаивали на передаче уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, тогда как Тейковский районный суд Ивановской области к рассмотрению уголовного дела по существу не приступил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного в подготовительной части судебного заседания ходатайства и направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, поскольку Тейковскому районному суду Ивановской области оно не подсудно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, 34 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы по адресу: 105037, 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья Крайнова Е.А.