Дело № 2-647/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000601-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 18.09.2018, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, считать границы земельного участка согласованными с собственниками земельного участка без подписания акта согласования местоположения границ заинтересованными лицами или их представителями. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2008 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м.. На данном земельном участке расположен жилой дом 1922 года постройки, принадлежащей истцу на праве собственности с 2007 года. Право собственности ФИО1 приобрела в результате принятия ею наследства как дочери умершего 11.02.1985 наследодателя ФИО5. В процессе кадастровых работ по результатам геодезических измерений выявлено, что земельный участок вместе с расположенным на нем домом полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, который является единым землепользованием и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, пользователем участка является ФГБУ «ВНИИ ЦиСК». Земли ФГБУ « ВНИИ ЦиСК» были поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания в 2009г.. Межевой план изготовлен кадастровым инженером ООО «Закон и Земля». В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также образованные новые участки в границах фактически занимаемых уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет с недостаточной точностью. На момент межевания, принадлежащие истцу земельный участок и жилой дом, находились уже в ее собственности, у земельного участка имелся кадастровый номер, почтовый адрес, участок был огорожен забором. Более того, земельный участок выдавался наследодателю истца именно ФГБУ «ВНИИ ЦиСК», о чем имеются записи в списках землепользователей НИИ Цветоводства и других документах, хранящихся в архиве ФГБУ «ВНИИ ЦиСК». По этой причине при межевании они не могли не знать о том, что данный земельный участок принадлежит истцу. Однако мер по согласованию с истцом смежной границы предпринято не было. Проведение ответчиком межевания принадлежащего ему земельного участка и установление границ происходило без согласования с истцом, как смежного землепользователя, что подтверждается материалами межевого дела. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № данных о смежном землепользовании с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. ФИО1 этот акт не содержит. Участок отмежеван без учета исторически сложившихся границ и фактического землепользования, наличия ограждения, разграничивающего территорию межуемого и соседнего участка, на котором расположен жилой дом, адрес и собственник которого был известен. При уточнении границ земельного участка не установлено их местоположение. При выполнении межевания кадастровым инженером допущены и другие многочисленные нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. В связи с незаконным проведенным межеванием участка ответчика, истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 144,30 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В отношении указанного земельного участка присвоен кадастровый номер №, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указано в ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея № от 13.09.2017, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельных участков определен законом о регистрации недвижимости. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка. 

Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для выполнения кадастровых по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как видно из представленного в материалы дела межевого плана, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка их местоположение определено проведенными геодезическими работами исходя из существующих на местности. Выявлено почти полное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли «НИИ Цветоводства и субтропических культур» с кадастровым номером №). 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации поставлен на кадастровый учет. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 

Для обращения в кадастровую палату с целью постановки земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО7 было дано заключение, согласно которому подготовить необходимый пакет документов для установления реестровой ошибки не представляется возможным, так как реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведений или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 №ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. 

Согласно действовавшего на тот период законодательства, а именно статье 16 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кроме того, как видно из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен в 2008 году, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании межевого плана, находящегося на хранении в государственном фонде данных.

Из вышеуказанного следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка истца в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали, также земельный участок истцом имел ориентировочную площадь в размере 2600 кв.м., которая подлежала уточнению при межевании.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре. 

По ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по которой поручено эксперту ООО «ГеоМаркет». 

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2020 следует, что определить соответствие фактических границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером № не предоставляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует графическая часть, поскольку она там не предполагается. Фактическая площадь земельного участка составляет 2608 кв.м., согласно сведениям ЕГРН на земельный участок площадь составляет 2600 кв.м..

В то же время из справки администрации Раздольского сельского округа г.Сочи от 02.08.2017 следует, что по запросу ФИО1 ей не был выдан акт отвода вышеуказанного земельного участка, поскольку он отсутствует.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 2556 кв.м.. Коме того земельный участок истца пересекается с неразграниченными муниципальными землями, площадь пересечения составляет 52 кв.м..

Указанные пересечения возникли при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, так как не была проведена инвентаризация существующих на местности границ исторически сложившихся земельных участков.

Истцом суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что вышеуказанный земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м., отводился ФИО8 с установлением его границ на местности, а, соответственно, при отсутствии данных о правомерных границах этого земельного участка при его отводе границы существующие на местности этого земельного участка можно принять только как фактические.

В техническом паспорте жилого дома истца содержится только чертеж фактического землепользования, числящегося за этим жилым домом, однако в нем не имеется данных о геодезических координатах, либо ориентиров относительно постоянных объектов, существующих на местности длительное время.

Истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что в каком-либо из документов, подтверждающих право ФИО1 на спорный земельный участок, были установлены и описаны в установленном законом порядке границы этого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать представленный истцом межевой план, как отвечающий всем требованиям положений действующего законодательства и, соответственно, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении выше указанного земельного участка осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Из копии ответа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 13.09.2017 суд установил, что управомоченный действовать от имени собственника земельного участка государственный орган отказал в согласовании выше указанного межевого плана земельного участка истицы, выразив свою волю на сохранение размера площади и конфигурации земельного участка находящегося в собственности РФ, возражая против предложенных изменений по данным межевания земельного участка истца, земельного участка с кадастровым номером №.

Решение об отказе от части выше указанного земельного участка находящегося в собственности РФ, либо его изъятии и разделении уполномоченными органами не принималось.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь в случае если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При удовлетворении требований истца о местоположении земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет будет изменена конфигурация земельного участка.

Истец не заявляла исковых требований о лишении Российской Федерации права собственности и ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2600 кв.м. в соответствии с данными приведенными истцом, как данные полученные при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка.

Кроме того истец просит обязать ООО «Закон и Земля» поручить кадастровому инженеру подготовить межевой план для сдачи документов по исправлению реестровой ошибки, при этом ООО «Земля и Закон» к участию в деле не привлекался, также истцом не представлено доказательств, что ей отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем данное требование фактически является преждевременным. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд,на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 29 мая 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: