Дело № 2-205/2024 (2-2398/2023)

УИД 29RS0024-01-2023-002627-33

07 февраля 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А., 

с участием прокурора Здрецовой А.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» в лице представителя – муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно – расчетный центр» обралась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в нарушение требований статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в период с 13.01.2023 по 09.11.2023 ФИО3 и ФИО2 допустили систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, создав невыносимые условия для проживания, нарушают санитарно-гигиенические требования, в результате чего в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, появились синантропные насекомые (клопы, тараканы). Вынесенные предупреждения не исполнены. Просят суд расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3; выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что меры к устранению нарушений ответчиками не предпринимаются, имеются основания для их выселения ввиду нарушения прав соседей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что брат ФИО3 является участником-ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, страдает сахарным диабетом, передвигается плохо, он имеет намерение освободить жилое помещение от мусора, бумаг, с тараканами борется, но считает, что они появились от соседей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на несогласие с иском.

Третьи лица, надлежащим образом извещались о судебном заседании, в суд представителей не направили.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности городского округа «

<

адрес>».

На основании договора социального найма от 16.12.2014 № названное жилое помещение занимают ФИО3 и ФИО2

Согласно поквартирной карточке ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2023 членами комиссии МУ «ИРЦ» составлен акт осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что в вечернее время в окнах квартиры горит свет, на звонок в дверь никто не открывает. Со слов заявителя из 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, длительный период не выполнен косметический ремонт, большое наличие насекомых (клопов), на неоднократные обращения жильцы 

<

адрес> не реагируют.

10.02.2023 комиссией ООО «Двина» составлен акт о том, что во всех помещениях 

<

адрес> наблюдаются засохшие остатки пищи, большое количество жира и скопление бытового мусора. На кухне отсутствует электроснабжение. Одна из комнат захламлена бытовым мусором полностью, что препятствует осмотру общедомового имущества (стояки и радиатор отопления). Сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, присутствует в большом количестве ржавчина и известковый налет. Во всех помещениях квартиры присутствует неприятный запах, тараканы, клопы. Сухая, влажная уборка, косметический ремонт не производились давно (имеются отслоение обоев, известковый побелки, краски, кафельной плитки).

В адрес ФИО3 собственником жилого помещения направлено предупреждение № 1276 от 14.02.2023, содержащее требование в срок до 10.03.2023 привести жилое помещение в надлежащее состояние, провести дезинсекцию квартиры, впредь не нарушать права и законные интересы соседей.

Актом осмотра жилого помещения от 26.04.2023 зафиксировано, что нанимателем не предпринято мер по устранению выявленных в ходе осмотра от 10.02.2023 нарушений.

Аналогичное требование направлено 16.05.2023 за № 4560. В срок до 15.06.2023 ФИО3 необходимо было привести жилое помещение в надлежащее состояние, провести дезинсекцию квартиры, впредь не нарушать права и законные интересы соседей.

Согласно акту от 12.09.2023 требования, изложенные в предупреждении, не выполнены.

17.07.2023 ФИО3 уведомлен о необходимости явиться в МУ «ИРЦ» для решения вопроса о согласовании времени проведения осмотра жилого помещения.

21.09.2023 ФИО3 и ФИО2 выдано предписание с требованием в срок до 26.10.2023 привести жилое помещение в надлежащее состояние, освободить квартиру от мусора, провести влажную уборку, выполнить дезинсекцию жилого помещения. Разъяснено, что в случае не принятия названных мер предлагается добровольно освободить жилое помещение в срок до 31.10.2023 и расторгнуть договор социального найма.

Актом от 23.11.2023 зафиксировано, что требования предписания не выполнены.

В рамках проверки разумности срока выдачи предписания и реальной возможности устранить выявленные нарушения в установленный срок, судом проверены факты вручения предписаний ответчикам, установлено, что предписание от 16.05.2023 № 4560 о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние в срок до 15.06.2023 фактически вручено ответчикам 19.05.2023; предписание от 21.09.2023 № 9396 со сроком устранения недостатков до 26.10.2023 вручено ответчикам 23.09.2023.

С учетом изложенного, суд не может признать срок, составляющий в двух названных случаях менее одного месяца для приведения жилого помещения в надлежащее состояние с выполнением дезинсекции жилого помещения достаточным и разумным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в рамках рассмотрения дела проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также общедомовых подвальных и чердачных помещений, вентиляционных шахт на предмет определения гнезд (очагов) распространения синантропных насекомых (клопы, тараканы), их численности, возможного метода борьбы разумного срока для ликвидации насекомых и/или существенного уменьшения их численности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес>, занимаемой ответчиками, отловлены тараканы в количестве не поддающемся подсчету. Клопы визуально обнаружены. Очаг размножения и распространения тараканов находится в 

<

адрес>. В подвале, мусорной камере, электрощитовой и чердачном помещении синантропные членистоногие (тараканы и клопы) визуально не обнаружены, на клеевые площадки не отловлены.

Управляющей компанией ООО «Двина» представлены документы, подтверждающие регулярную дезинсекцию лестничных клеток, тамбуров, мусорокамер подъездов от клопов и тараканов.

По мнению специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» при высокой численности и широком распространении тараканов регулярные истребительные мероприятия, обеспечивающие эффективность только после ежемесячных обработок, в течении 3-6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях эффективности мероприятий по дезинсекции квартиры ответчиков необходимо проведение истребительных мероприятий в рок не менее трех месяцев.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков из жилого помещения, истец указал на то, что в результате действий (бездействий) ответчиков систематически нарушаются права и законные интересы соседей.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, является соседкой ответчиков этажом выше. Проживание в квартире стало невыносимым, большое количество тараканов и клопов, меры борьбы с ними результатов не дают. Ответчикам предлагалась помощь по проведению дезинсекции квартиры, но они отказались.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Истцом в материалы дела представлено обращение ФИО4 от 17.01.2024 и от 07.11.2023, иных обращений, свидетельствующих о систематическом нарушении прав иных лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая, что выселение является крайней мерой, ответчики иного жилья в собственности не имеют, на учете малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, доход семьи состоит из пенсии по старости и доплаты, учитывая возраст ответчиков, то, что они являются одинокими пенсионерами, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ним такой меры ответственности как выселение без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что одной из мер реагирования на выявленные нарушения является возложение обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние в разумный для этого срок, однако таких мер собственником жилого помещения не предпринималось, решений суда о возложении такой обязанности на ответчиков не выносилось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о преждевременности применения крайней мерой ответственности к ответчикам в виде выселения, в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2024.