Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мартыновского района Гребенниковой Е.С., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Саламатина С.Г., 

потерпевшего ФИО8 

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 находящимся в правой руке ножом один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 23.03.2018 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания, в том числе жителями сельского поселения характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку при рассмотрении дела установлено, что инициатором конфликта являлся Потерпевший №1, вел себя агрессивно по отношению к подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства, степень общественной опасности преступления и мнение потерпевшего.

Суд также принимает во внимание наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей, учитывает положительные аспекты личности подсудимой и ее образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, в связи с чем, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – кухонный нож, женская блуза и штаны, мужская рубашка, брюки, куртка, трусы, туфли, носки, шприцы с иглой и марлевые салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.