Дело № 2а-1504/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002236-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в период с +++ по +++, выразившегося в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного +++ в отношении должника (должник), и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное +++ в отношении должника (должник) на основании исполнительного документа № 

<

данные изъяты>, выданного +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с (должник) задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, указывая, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, исполнительный документ не исполняется, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществляется. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из поступивших из Управления Росреестра по Алтайскому краю и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю сведений следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. По сведениям Отделения Пенсионного фонда России в Алтайском крае (должник) трудоустроена в 

<

данные изъяты>, в связи с чем +++ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Получателем пенсий и иных выплат (должник) не является. +++, +++ и +++ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в кредитных организациях. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено место регистрации (должник), неоднократными выходами по которому застать должника не представилось возможным. В рамках сводного исполнительного производства +++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. +++ был направлен запрос в орган ЗАГС, из поступивших сведений от которого следует, что (должник) состоит в браке с А.. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов последнего в результате оспариваемого бездействия.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Почта России», Алтайское отделение № 8644 Сибирского Банка ПАО Сбербанк.

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, период указанного административным истцом бездействия ограничен +++, административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа по делу № ..., выданного +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, в отношении (должник) возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в сумме 51 594,80 руб..

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника (должник) в различные органы, организации и учреждения, в том числе органы ЗАГС и миграционной службы, на которые получены соответствующие ответы, в том числе о наличии счетов в банках, месте работы, месте регистрации, нахождении в браке.

Согласно материалам исполнительного производства на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», Филиале АТБ (ПАО) в /// от +++, в АО «Почта Банк» от +++ и в ООО «ХКБ Банк» от +++.

+++, +++, +++ и +++ осуществлены выходы по месту регистрации (должник) по адресу: ///, вместе с тем по данному адресу никто не находился.

Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его трудоустройства в 

<

данные изъяты> от +++ и в 

<

данные изъяты> от +++.

В рамках сводного исполнительного производства № ... +++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд (должник) из Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника являются необоснованными, опровергающимися имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на имя супруга должника – А., которое может являться общим совместным имуществом супругов.

Вместе с тем, из ответов, поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по Алтайскому краю и РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства недвижимое имущество и транспортные средства на имя А. зарегистрированы не были.

Таким образом, несмотря на установление при рассмотрении административного дела факта невыяснения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства наличия общего совместного имущества (должник) и её супруга, судом при этом не установлено в результате данного бездействия нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, в результате указанного бездействия последним суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года