<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

Дело № 2-1115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.

при секретаре Коржовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что 

<

 Дата > ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (беспроцентный заем), в подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка. В расписке оговорен срок возврата денежных средств – 

<

 Дата > Однако в указанный срок долг не возвращен. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. В судебное заседание, назначенное на 

<

 Дата >, истец также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу и пояснила, что денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей она брала по расписке у ФИО3. Указанные денежные средства были возвращены последнему, что подтверждается распиской от 24.01.2014 г., просила в иске отказать. Также, просила суд отменить меры по обеспечению иска.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

 Дата > ФИО2 взяла в долг у ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > рублей под залог автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, сроком до 

<

 Дата > Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ФИО2.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 является заемщиком, а ФИО3 – займодавцем.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 предоставлена копия договора об уступке прав от 

<

 Дата >, согласно которому ФИО3 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял в полном объеме право требования долга с гр-ки ФИО2 по долговой расписке от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей основного долга. Право требование подтверждается оригиналом расписки от 

<

 Дата >, приложенной к настоящему договору (п.п.1.1., 1.2. договора уступки прав).

Согласно п.2.1. договора уступки прав, уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Оплата денежных средств ФИО1 ФИО3 произведена наличными средствами, в объеме согласно договоренности сторон, на момент подписания ими настоящего договора.

Также, в материалы дела истцом представлена копия извещения о состоявшейся уступке права требования от 

<

 Дата >, направленного в адрес ФИО2.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представил суду копию расписки, а также копию договора уступки прав.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлен оригинал расписки ФИО3, из которой следует, что деньги в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей по расписке от 

<

 Дата > он получил лично, в полном объеме от ФИО2, претензий не имеет, подписано им лично 

<

 Дата >.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполнила свои обязательства по договору займа (расписке) от 

<

 Дата > и ею возвращены ФИО3 

<

 Дата > заемные денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Учитывая возражения ответчика относительно обязательств перед ФИО3 по состоянию на 

<

 Дата >, непредставления истцом подлинника договора уступки прав от 

<

 Дата >, отсутствия иных доказательств заключения между ФИО3 и ФИО1 данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Кроме того, судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, на основании заявления ФИО1, в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО2 на сумму заявленных исковых требований – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ст.139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются как гарантия исполнения решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска и полагает возможным их отменить.

Руководствуясь ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму заявленных исковых требований – 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >) рублей, наложенные определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.

Судья