№ 1-379/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004540-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Дюсеновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего ордер №С450055 от 03.11.2024,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа заместителя начальника Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 № 483 л/с от 21.10.2022 ФИО1 с 24.10.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Невинномысску (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску).

На основании Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Невинномысску, утвержденного 16.12.2022 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО8 (далее по тексту – Должностной регламент (должностная инструкция), ФИО1, будучи ознакомленным с указанным регламентом в тот же день, при выполнении возложенных на него служебных обязанностей пользовался следующими правами:

- в соответствии с п. 2.1 части II - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, а также деятельности общественных объединений;

- в соответствии с п. 2.2 части II – проверять документы, удостоверяющие личность граждан;

- в соответствии с п. 2.7 части II – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 2.14 части II – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение Отдела МВД России по г. Невинномысску или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и на основании вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), в частности, обязан:

- в соответствии с п. 3.1 ч. III – знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

- в соответствии с п. 3.5 ч. III – соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- в соответствии с п. 3.8 ч. III – не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- в соответствии с п. 3.10 ч. III – соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с п. 4.1 ч. IV указанного Должностного регламента (должностной инструкции) участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 нес ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. 

ФИО1, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России г. Невинномысску, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, достоверно знал о том, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022, ред. от 14.04.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел запрещено разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, а также то, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 06.02.2023) к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и, в соответствии со ст. 7 указанного Федерального Закона, лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Однако, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13.05.2023 у ФИО1 возник умысел на совершение продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлявшего руководство ритуальной службой «Ангел» г. Невинномысска. 

Так, ФИО1, не позднее 13.05.2023, в точно неустановленное следствием время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, располагая информацией, ставшей ему известной от неустановленных лиц, о возможности получения взяток от работников ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска Ставропольского края, действовавших по указанию Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретился в неустановленном следствием месте и времени с работником указанной ритуальной службы - лицом под псевдонимом «ФИО3», в ходе встречи представился, указав свою должность, и сообщил о готовности систематически информировать работников ритуальной службы сведениями об умерших на территории г.Невинномысска Ставропольского края гражданах, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки лично в размере 5000 рублей за каждую предоставленную информацию об умершем гражданине на территории г. Невинномысска Ставропольского края, при условии оказания услуг ритуальной службой «Ангел».

После чего, не позднее 13.05.2023, в точно неустановленное следствием время, достигнув договоренности с работником ритуальной службы г.Невинномысска Ставропольского края - лицом под псевдонимом «ФИО3», представлявшей интересы взяткодателя Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, начал предоставлять работникам ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска Ставропольского края сведения об умерших лицах на территории оперативного обслуживания г.Невинномысска Ставропольского края за незаконное денежное вознаграждение – взятку. 

Реализуя задуманное, ФИО1 13.05.2023 примерно в 11 часов 29 минут и в 21 час 04 минуты, в точно неустановленное следствием время, являясь так называемым информатором ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска Ставропольского края, находясь на суточном дежурстве в патрульно-передвижной группе (далее по тексту – ППГ) на территории оперативного обслуживания г.Невинномысска Ставропольского края, более точное место следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в рамках ранее достигнутой договоренности, а именно - с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки в размере 5000 рублей за информацию об умершем гражданине на территории г.Невинномысска Ставропольского края, при условии оказания услуг ритуальной службой «Ангел», осознавая, что его действия являются незаконными, используя интернет-мессенджер «Telegram» с абонентским номером №, сообщил на абонентский №, находящийся в пользовании работника ритуальной службы «Ангел» - лица под псевдонимом «ФИО3» и переданный ей ранее Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как средство обеспечения связи с информатором ритуальной службы «Ангел» - ФИО1, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.05.2023 примерно в 18 часов 40 минут, в точно неустановленное следствием время, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» белого цвета с государственным регистрационным знаком «Е 033 ЕА 126 регион», припаркованном возле магазина «Овощи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил от работника ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска - лица под псевдонимом «ФИО3», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за предоставленную ДД.ММ.ГГГГ в период суточного дежурства в ППГ информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в продолжение своего единого, прямого, преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО1 30.05.2023 примерно в 10 часов 04 минуты и в 12 часов 10 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь на суточном дежурстве в ППГ на территории оперативного обслуживания г.Невинномысска Ставропольского края, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в рамках ранее достигнутой договоренности, а именно - с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде получения взятки в размере 5000 рублей за информацию об умершем гражданине на территории г. Невинномысска Ставропольского края, при условии оказания услуг ритуальной службой «Ангел», осознавая, что его действия являются незаконными, используя интернет-мессенджер «Telegram» с абонентским номером №, сообщил на абонентский №, находящийся в пользовании работника ритуальной службы «Ангел» - лица под псевдонимом «ФИО3» и переданный ей ранее Лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как средство обеспечения связи с информатором ритуальной службы «Ангел» - ФИО1, о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> скончалась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> скончался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, 01.06.2023 примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь рядом с участковым пунктом полиции № 1 ОМВД России по г.Невинномысску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы – получения взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, получил от работника ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска - лица под псевдонимом «ФИО3», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за предоставленную 30.05.2023 в период суточного дежурства в ППГ информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> скончалась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> скончался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти, в период с 16.05.2023 по 01.06.2023, находясь в г.Невинномысске Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем совершения продолжаемого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, лично получил от работника ритуальной службы «Ангел» г.Невинномысска - лица под псевдонимом «ФИО3», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющего руководство ритуальной службой «Ангел» г.Невинномысска, а именно - передачу информации об умерших лицах на территории оперативного обслуживания г.Невинномысска Ставропольского края, то есть сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 28-32) и обвиняемого (т.3 л.д. 201-205), согласно которым с ноября 2022 года по июль 2024 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России г. Невинномысску. У него в пользовании более 5 лет находится абонентский № мобильного оператора «МТС». Также у него в собственности с 2019 года и по настоящее время имеется автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В феврале 2023 года он встретился с ФИО9, работающей в ритуальном агентстве «Ангел», которая предложила ему во время несения суточного дежурства в составе ППГ сообщать ей информацию об умерших на территории г.Невинномысска Ставропольского края, за что в свою очередь будет передавать ему 5 000 рублей за предоставление одного адреса умершего, с обязательным условием заключения ритуальной службой с родственниками умершего договора по оказанию услуг, связанными с похоронами. Он дал свое согласие, так как в тот момент находился в сложном финансовом положении. Так, 13.05.2023 он, находясь на суточном дежурстве в составе ППГ, сообщил ФИО9 посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» со своего мобильного телефона информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по адресу: 

<

адрес>, умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого 16.05.2023 примерно в 18 часов 40 минут он, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Хендай Солярис» по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО9 вознаграждение в сумме 10 000 рублей за предоставленную им 13.05.2023 информацию о смерти ФИО4 и ФИО5 Далее, 30.05.2023, находясь на суточном дежурстве в составе ППГ, он сообщил ФИО9 посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» со своего мобильного телефона информацию о том, что по адресам 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, умерли люди, за что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь около участкового пункта полиции № 1 в г.Невинномысск, получил от ФИО9 вознаграждение в сумме 10 000 рублей за предоставленную им информацию о смерти указанных людей. Больше никакой информации он никому не сообщал, денежные средства больше ни от кого не получал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 28-32, 201-205).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, пояснив, что показания были даны им добровольно, без какого-либо принуждения либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО12 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, с 2016 года она работает в ритуальном агентстве «Ангел» г. Невинномысска, директором которого является ФИО12 №6 Последняя рассказала разработанную ею преступную схему работы с целью приумножения доходов, в которую вовлекла сотрудников ритуального агентства ФИО12 №5 (сын), ФИО14 и ФИО15, а также сотрудников полиции, в основном участковых уполномоченных и некоторых сотрудников ППС ОМВД России по г. Невинномысску, которые в период суточного дежурства в ППГ (патрульно-передвижная группа) представляют посредствам интернет-мессенджеров «Ватсап» и «Телеграмм» ФИО12 №6 информацию об умерших лицах, за что впоследствии как от ФИО12 №6, так и по ее указанию от вышеуказанных сотрудников ритуального агентства получают незаконные денежные средства в размере 5 000 рублей за одного умершего, которого похоронит их агентство. Когда сотрудник полиции присылает сообщение или в ходе телефонного разговора посредствам интернет-мессенджеров «Ватсап» и «Телеграмм» сообщает информацию об умершем, туда незамедлительно выезжает работник ритуального агентства «Ангел» г. Невинномысска и старается заключить договор с родственниками умершего об оказании услуг на погребение, тем самым навязывая свои услуги. В случае, если договор на погребение подписывается, то сотруднику полиции впоследствии передаются денежные средства в сумме 5 000 рублей. Денежные средства сотрудники полиции получают из рук в руки на территории г. Невинномысска в различных суммах, которые варьируются от 5 000 рублей и выше, в зависимости от количества случившихся смертей в период суточного дежурства сотрудника полиции. Денежные средства ФИО12 №6 передает сотрудникам ритуального агентства в ритуальном агентстве «Ангел» наличкой или из кассы, за которую отвечает ФИО14, с целью их последующей передачи сотрудникам полиции. Информацию об умерших лицах ФИО12 №6 предоставляли многие сотрудники полиции, в том числе ФИО1 16.05.2023 она добровольно принимала участие в ОРМ «оперативный эксперимент», которое проводил сотрудник собственной безопасности ФИО10 с участием представителей общественности ФИО12 №3 и ФИО12 №4, а также сотрудника собственной безопасности ФИО11 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» после инструктажа о целях и задачах оперативно-розыскного мероприятия, она пояснила всем участвующим лицам, что 13.05.2023 в период суточного дежурства УУП ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграмм» с абонентским номером № прислал информацию ритуальному агентству «Ангел» в лице ФИО12 №6 и ФИО12 №5 о том, что по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> умерли люди, за что ему необходимо передать незаконные денежные средства (взятку) в сумме 10 000 рублей. Далее, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> СНТ «Кубань» г. Невинномысска, специальным сотрудником ей было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с сотрудниками ритуального агентства «Ангел» г. Невинномысска и сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. После чего она на автомобиле марки ВАЗ «Лада Приора» проследовала к ритуальному агентству «Ангел» по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник ритуального агентства ФИО12 №5 должен передать ей незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей с целью их последующей передачи сотруднику полиции ФИО1 за представление информации об умерших лицах на территории г. Невинномысска. Примерно в 11 часов 43 минуты 16.05.2023 она вернулась к участвующим лицам на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> СНТ «Кубань» г. Невинномысска, где в присутствии всех лиц добровольно выдала сотруднику собственной безопасности ФИО10 денежные средства в сумме 10 000 рублей, две купюры достоинством по 5000 рублей, которые были изъяты и опечатаны в установленном порядке, при этом она пояснила всем участвующим лицам, что после того как ей вручили специальное техническое средство, она на автомобиле ВАЗ «Лада Приора» проследовала в ритуальное агентство «Ангел» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 13 минут 16.05.2023 в кабинете директора ритуального агентства «Ангел» у нее состоялся разговор с ФИО12 №5, которому она пояснила, что сотруднику полиции ФИО1 необходимо передать денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставление 13.05.2023 информации, что по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, умерли люди, и ритуальное агентство «Ангел» будет организовывать их похороны, на что ФИО12 №5 пояснил, что у него с собой нет данной суммы денег, и велел ей взять денежные средства для сотрудника полиции в кассе. Далее, по указанию ФИО12 №5 она в кассе получила от сотрудницы ритуального агентства ФИО12 №9, осведомленной о преступной деятельности ФИО12 №6 и ФИО12 №5, денежные средства в сумме 10 000 рублей для последующей их передачи сотруднику полиции ФИО1 После этого она проследовала в автомобиль, в котором посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на абонентский № позвонила сотруднику полиции ФИО1 и пояснила, что готова с ним встретиться с целью передачи денежных средств, на что последний назначил ей встречу 16.05.2023 примерно в 13 часов 30 минут в участковом пункте полиции № 3 по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес>. Далее, в присутствии представителей общественности, сотрудник собственной безопасности ФИО10 предъявил на обозрение денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук и произвел их осмотр, также сверил с купюрами предварительно снятые с них светокопии, после чего денежные средства в сумме 10 000 рублей были ей вручены, а также специальным сотрудником в отсутствие представителей общественности ей было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с сотрудниками ритуального агентства «Ангел» г. Невинномысска и сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску. Далее, она на автомобиле марки ВАЗ «Лада Приора» проследовала в участковый пункт полиции № 3 по адресу: г. Невинномысск, 

<

адрес> с целью передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей сотруднику полиции ФИО1 за представленную тем 13.05.2023 информацию о смерти двух человек. 16.05.2023 примерно в 19 часов 08 минут она вернулась к участвующим лицам, где пояснила, что по приезду в участковый пункт полиции № 3 по адресу: г. Невинномысск, ул. 

<

адрес> она посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на абонентский № позвонила сотруднику полиции ФИО1, которому сообщила, что она на месте. Примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» с абонентским № позвонил ей и сообщил, чтобы она подъехала на конечную остановку «ПРП», расположенную напротив 

<

адрес>, что она и сделала. Туда также на автомобиле марки «Хендай Солярис» белого цвета с регистрационными знаками № подъехал сотрудник полиции ФИО1, к которому она подошла и села на переднее пассажирское сидение. Находясь в вышеуказанном автомобиле, она примерно в 18 часов 40 минут передала из рук в руки сотруднику полиции ФИО1 незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тот убрал в подлокотник указанного автомобиля, за предоставленную им 13.05.2023 ФИО12 №6 и ФИО12 №5 информацию о смерти людей по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Также, из показаний свидетеля ФИО12 №8 следует, что 01.06.2023 она добровольно принимала участие в аналогичном ОРМ «оперативный эксперимент», которое проводил сотрудник собственной безопасности ФИО10 с участием представителей общественности ФИО12 №2 и ФИО12 №1, а также сотрудника собственной безопасности ФИО11 В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» она пояснила всем участвующим лицам, что 30.05.2023 в период суточного дежурства участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграмм» прислал информацию ритуальному агентству «Ангел» в лице ФИО12 №6 и ФИО12 №5 о том, что по адресам: 

<

адрес> умерли люди, за что ему необходимо передать незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем специальным сотрудником ей в отсутствие представителей общественности было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с работниками ритуального агентства «Ангел» г. Невинномысска и сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, после чего на автомобиле марки ВАЗ «Лада Приора» она проследовала к ритуальному агентству «Ангел» по адресу: 

<

адрес>, где директор ритуального агентства ФИО12 №6 должна передать ей незаконные денежные средства в сумме 15 000 рублей с целью их последующей передачи сотрудникам полиции, в том числе, ФИО1 за предоставление информации об умерших лицах на территории г. Невинномысска. Примерно в 15 часов 00 минут 01.06.2023 она вернулась к участвующим лицам на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> СНТ «Кубань» 

<

адрес>, где в присутствии всех лиц добровольно выдала сотруднику собственной безопасности ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей, которые были изъяты и опечатаны в установленном порядке, при этом она пояснила всем лицам, что после того как ей вручили специальное техническое средство, она на автомобиле ВАЗ «Лада Приора» проследовала в ритуальное агентство «Ангел» по адресу: 

<

адрес>, где возле указанного ритуального агентства встретилась с ФИО12 №6, которой пояснила, что сотрудникам полиции необходимо передать незаконные денежные средства за предоставленную информацию об умерших, в том числе и сотруднику полиции ФИО1 передать незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставленную 30.05.2023 информацию о том, что по адресам: 

<

адрес> умерли люди. В свою очередь ФИО12 №6 подошла к припаркованному рядом автомобилю марки «Мерседес Бенц» белого цвета с регистрационным знаком №, в котором взяла кошелек, после чего достала из него денежные средства в сумме 15 000 рублей и примерно в 14 часов 23 минуты 01.06.2023 из рук в руки передала ей с целью последующей их передачи сотрудникам полиции, в том числе и ФИО1 за предоставление вышеуказанной информации. Далее, в присутствии представителей общественности ФИО12 №2 и ФИО12 №1 сотрудник собственной безопасности ФИО10 предъявил на обозрение денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 3 штук и произвел осмотр данных денежных купюр, сверив с ранее предварительно снятыми светокопиями на двух листах формата А-4, в двух экземплярах. Затем вышеперечисленные денежные средства в сумме 15 000 рублей в присутствии всех участвующих лиц были ей вручены, а также специальным сотрудником ей в отсутствие представителей общественности было вручено специальное техническое средство для записи и фиксации встречи и разговоров с работниками ритуального агентства «Ангел» г. Невинномысска и сотрудниками полиции ОМВД России по г. Невинномысску. Далее, она на автомобиле марки ВАЗ «Лада Приора» проследовала передавать незаконные денежные средства сотрудникам полиции, в том числе и ФИО1 за предоставленную ими ранее информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска. Примерно в 16 часов 05 минут 01.06.2023 она вернулась к участвующим лицам на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> СНТ «Кубань» 

<

адрес>, при этом пояснила, что после того как ей вручили специальное техническое средство, она по пути следования на автомобиле ВАЗ «Лада Приора» посредствам интернет-мессенджера «Телеграмм» на абонентский № позвонила сотруднику полиции ФИО1, которому пояснила, что готова с ним встретиться с целью передачи денежных средств, на что ФИО1 пояснил ей, чтобы она подъехала к участковому пункту полиции № по адресу: 

<

адрес>, где он ее будет ожидать, куда она и проследовала, где встретилась с сотрудником полиции ФИО1, которому примерно в 15 часов 50 минут 01.06.2023 из рук в руки передала незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставленную тем 30.05.2023 информацию о том, что по адресам: 

<

адрес> умерли люди. Также свидетель ФИО12 №8 подтвердила ход проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и составление соответствующих протоколов и актов.

Также свидетель ФИО12 №8 пояснила, что на просмотренных и прослушанных видеозаписях № она опознает себя и свой голос, также на ней изображен ФИО12 №5, к которому она пришла 16.05.2023 в кабинет ритуальной службы «Ангел» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснила, что необходимо передать денежные средства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 в сумме 10 000 рублей за предоставленную последним информацию и адреса, где умерли граждане, на что ФИО12 №5 дал указания взять вышеуказанные денежные средства из кассы ритуальной службы «Ангел». Также на данной видеозаписи изображена ФИО12 №9 – кассир ритуальной службы «Ангел», которая выдала деньги в сумме 10 000 рублей, которые в дальнейшем были лично переданы ФИО1 На просмотренных и прослушанных видеозаписях № она опознала себя и свой голос, также на ней изображен ФИО1, с которым она встретилась ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Овощи» по адресу: 

<

адрес>,и которому передала взятку в виде денег в общей сумме 10 000 рублей двумя купюрами 5000 рублей каждая за предоставленную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ информацию об умерших ФИО4 и ФИО5 На просмотренных и прослушанных видеозаписях № она опознала себя и свой голос, также на ней изображен ФИО1, с которым она встретилась 01.06.2023 возле участкового пункта полиции № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и которому она передала взятку в виде денег в общей сумме 10 000 рублей двумя купюрами 5000 рублей каждая за предоставленную ФИО1 30.05.2023 информацию, о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, умерли люди. На просмотренной и прослушанной видеозаписи «733203-01.06.23» она опознала себя и свой голос, также на ней изображена ФИО12 №6, с которой она встретилась 01.06.2023 около ритуальной службы «Ангел» по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что необходимо передать денежные средства в сумме 15 000 сотрудникам полиции, а именно ФИО18 и ФИО1, на что ФИО12 №6 взяла из своего автомобиля кошелек, откуда достала денежные средства в сумме 15 000 рублей и передала их ей, с целью дальнейшей передачи денег вышеуказанным сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 171-184).

Показания свидетеля ФИО12 №8 в части выдачи денежных средств из кассы ритуальной службы «Ангел» полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 №9, данных ею ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2019 года и по настоящее время она работает в ритуальном агентстве «Ангел» в должности работника ритуального зала (продавец-консультант). В ее обязанности входит оформление захоронений, прием и выдача документов, прием и выдача денежных средств. Ритуальная служба «Ангел» принадлежит ИП ФИО12 №6 и расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Также руководством агентства занимается сын ФИО12 №6 – ФИО12 №5 Кроме нее в ритуальной службе «Ангел» работали ФИО12 №8, ФИО14 и иные лица. В силу занимаемой должности она на адреса, по которым умерли люди, не выезжала, этим у них занимается ФИО12 №8 В период ее трудовой деятельности она систематически по указанию ФИО12 №6 или в ее отсутствие - ФИО12 №5 выдавала вышеуказанным работникам из кассы деньги в основном в размере 5000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей или 20000 рублей, записывая данные суммы красной ручкой в журнале прихода (расхода). Ранее по указанию ФИО12 №6 или ФИО12 №5 рядом с суммами денежных средств она записывала также красной ручкой разные фамилии, что это за фамилии она у них не уточняла. Позже, уже от ФИО9 она достоверно узнала, что красной пастой в журнале расходов фиксируется сумма, предназначенная для сотрудников полиции за предоставление ими адресов, где умерли граждане. В случае благополучного исхода и заключения именно ритуальной службой «Ангел» договора с родственниками умерших граждан, сотрудникам полиции передавались денежные средства, как правило, в размере 5000 рублей за каждую информацию. При этом лично она деньги сотрудникам полиции ни разу не передавала, ни с кем знакома не была. Без распоряжения ФИО12 №6 или ФИО12 №5 из кассы не могли расходоваться никакие денежные средства, а в случае записи расходов красной пастой, то есть предназначенных для передачи сотрудникам полиции, исключительно ФИО12 №6 и ФИО12 №5 говорили какую сумму выдать и кому. Также свидетель ФИО12 №9 пояснила, что на просмотренных и прослушанных видеозаписях № она опознает голос ФИО12 №8 и ФИО12 №5 Далее на видео появляется она. Она опознает себя и свой голос. На видео она передает по просьбе ФИО12 №5 денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО12 №8, которые, как она сейчас уже понимает, последняя передала сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес> за адреса, по которым умерли люди на территории 

<

адрес> края (том 3 л.д. 185-188).

Помимо показаний свидетеля ФИО12 №8 факт передачи 16.05.2023 ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей был задокументирован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о чем составлен соответствующий акт 26.05.2023. Из вышеуказанного акта следует, что 16.05.2023 лицо под псевдонимом «ФИО3» была проинструктирована о целях и задачах оперативно-розыскных мероприятий, о недопущении провокации. В присутствии представителей общественности до и после проведения ОРМ был произведен личный досмотр «ФИО3», а также ее автомобиля марки ВАЗ «Лада Приора», вручено специальное техническое средство для записи, которое после проведения ОРМ изъято сотрудниками полиции. «ФИО3» добровольно выданы денежные средства в размере 10000 рублей, полученные 16.05.2023 в кассе ритуального агентства «Ангел» по адресу: 

<

адрес> от сотрудницы ФИО12 №9, которые в последующем были изъяты, осмотрены и опечатаны. После чего «ФИО3» были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, которые примерно в 18 часов 40 минут в автомобиле «Хендай Солярис» г/н №, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, она лично передала ФИО1 за предоставленную им 13.05.2023 информацию о том, что по адресам: 

<

адрес>, пер. Привокзальный, 

<

адрес> умерли люди (т.1 л.д.203-218).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 16.05.2023:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.07.2023, согласно которому рассекречены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе – ФИО1 (т. 1 л.д. 195-199);

- постановлением от 15.05.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении, в том числе, ФИО1 (т. 1 л.д. 200-202);

- содержанием акта личного досмотра от 16.05.2023, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО3» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 222);

- содержанием акта досмотра транспортного средства от 16.05.2023, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле марки ВАЗ («Лада Приора») каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 223);

- содержанием протокола добровольной выдачи предметов, веществ и денежных средств от 16.05.2023, согласно которому «ФИО3» добровольная выдала денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, которые по указанию ФИО12 №5 ей выдала из кассы ритуального агентства «Ангел» ФИО12 №9 для последующей передачи ФИО1 за предоставление 13.05.2023 информации об умерших лицах (том 1 л.д.224-226);

- содержанием акта осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр от 16.05.2023, в ходе которого были осмотрены 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей, сделаны светокопии и переданы «ФИО3» (том 1 л.д. 227-229);

- содержанием акта личного досмотра после проведения ОРМ от 16.05.2023, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО3» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 230);

- содержанием акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 16.05.2023, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле марки ВАЗ («Лада Приора») каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д.231).

Обстоятельства проведения 16.05.2023 и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» подтвердили свидетели ФИО12 №3 и ФИО12 №4, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, показания которых, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Также согласно показаний данных свидетелей, 16.05.2023 они принимали участие в проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, в ходе которого лицо под псевдонимом «ФИО3» пояснило всем участвующим лицам информацию, в том числе о том, что 13.05.2023 в период суточного дежурства сотрудник полиции ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграмм» прислал информацию ритуальному агентству «Ангел» в лице ФИО12 №6 и ФИО12 №5 о том, что по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, умерли люди, за что ему необходимо передать незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также из показаний свидетелей следует, что до и после проведения ОРМ был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО3» и транспортного средства на отсутствие денежных средств или иных запрещенных предметов, добровольная выдача денежных средств, также был произведен осмотр, копирование и вручение денежных купюр лицу под псевдонимом «ФИО3», что полностью соответствует вышеуказанным актам, составленным в ходе проведения ОРМ и исследованным в судебном заседании.

Также из показаний свидетелей ФИО12 №3 и ФИО12 №4 следует, что 27.05.2023 они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» в качестве представителей общественности, в ходе которого лицу под псевдонимом «ФИО3» сотрудником государственной безопасности ФИО10 были представлены вставленные в фототаблицу три фотографии различных лиц, имеющих порядковые номера 1, 2, 3, и на фото под № 1 «ФИО3» опознала сотрудника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, который 16.05.2023 получил от нее незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставленную 13.05.2023 информацию о смерти людей по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 3 л.д.135-141, л.д. 145-151).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 27.05.2023 лицо под псевдонимом «ФИО3» в присутствие понятых ФИО12 №3 и ФИО12 №4 на представленных ей трех фотографиях различных лиц опознала на фотографии № 1 сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 как лицо, который 16.05.2023 получил от нее незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей за предоставленную 13.05.2023 информацию о смерти двух человек (т.2 л.д. 11-14).

Факт передачи 01.06.2023 ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей также был задокументирован в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о чем составлен соответствующий акт 03.07.2023, согласно которому 01.06.2023 лицо под псевдонимом «ФИО3» была проинструктирована о целях и задачах оперативно-розыскных мероприятий, о недопущении провокации. В присутствии представителей общественности до и после проведения ОРМ был произведен личный досмотр «ФИО3», а также ее автомобиля марки ВАЗ «Лада Приора», вручено специальное техническое средство для записи, которое после проведения ОРМ изъято сотрудниками полиции. «ФИО3» добровольно выданы денежные средства в размере 10000 рублей, полученные 01.06.2023 от ФИО12 №6 возле ритуального агентства «Ангел», которые в последующем были изъяты, осмотрены и опечатаны. После чего «ФИО3» были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, которые примерно в 15 часов 50 минут возле участкового пункта полиции № 1 по адресу: 

<

адрес> она лично передала ФИО1 за предоставленную им 30.05.2023 информацию о том, что по адресам: 

<

адрес> умерли люди (т.2 л.д.77-93).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 01.06.2023:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 31.07.2023, согласно которому рассекречены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе ФИО1 (т. 2 л.д. 68-73);

- постановлением от 26.05.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении, в том числе, ФИО1 (т. 2 л.д. 74-76);

- содержанием акта личного досмотра от 01.06.2023, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО3» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 2 л.д. 97);

- содержанием акта досмотра транспортного средства от 01.06.2023, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле марки ВАЗ («Лада Приора») каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 2 л.д. 98);

- содержанием протокола добровольной выдачи предметов, веществ и денежных средств от 01.06.2023, согласно которому «ФИО3» добровольно выдала денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые ей передала лично ФИО12 №6 для последующей передачи сотрудникам полиции, в том числе ФИО1 в сумме 10 000 рублей, за предоставление 30.05.2023 информации об умерших лицах (том 2 л.д. 99-101);

- содержанием акта осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр от 01.06.2023, и копий купюр, в ходе которого были осмотрены 3 денежных купюры номиналом 5000 рублей, в сумме 15 000 рублей, сделаны светокопии и переданы «ФИО3» (том 2 л.д. 102-106);

- содержанием акта личного досмотра после проведения ОРМ от 01.06.2023, в ходе которого у лица под псевдонимом «ФИО3» каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 107);

- содержанием акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 01.06.2023, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле марки ВАЗ («Лада Приора») каких-либо запрещенных к хранению предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 2 л.д. 108).

Обстоятельства проведения 01.06.2023 и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12 №1 и ФИО12 №2, участвовавшими в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, согласно которым 01.06.2023 они принимали участие в проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого лицо под псевдонимом «ФИО3» пояснило всем участвующим лицам информацию, в том числе о том, что 30.05.2023 в период суточного дежурства участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 в интернет-мессенджере «Телеграмм» прислал информацию ритуальному агентству «Ангел» о том, что по адресам: 

<

адрес> умерли люди, за что ему необходимо передать незаконные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также из показаний свидетелей следует, что до и после проведения ОРМ был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО3» и транспортного средства на отсутствие денежных средств или иных запрещенных предметов, добровольная выдача денежных средств, также был произведен осмотр, копирование и вручение денежных купюр лицу под псевдонимом «ФИО3», что полностью соответствует составленным в ходе ОРМ актам (т.3 л.д. 121-127, т.3 л.д. 128-134).

Из показаний свидетеля ФИО12 №7, данных им в судебном заседании, следует, что он занимает должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. В подразделении ОУУП и ПДН осуществлял трудовую деятельность ФИО1 О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, узнал из оперативной сводки. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно о получении им взятки от работников ритуальной услуги «Ангел», ему ничего не известно. Непосредственным начальником ФИО1 в мае и июне 2023 года был ФИО13 Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как ответственного, исполнительного сотрудника, отзывчивого человека, за время его службы нареканий в его адрес не поступало. 

Согласно показаниями свидетеля ФИО12 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, сотрудника полиции ФИО1 он знает. От дальнейшей дачи показаний отказался (том 3 л.д. 152-155).

Также вина ФИО1 подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- содержанием протоколов осмотра предметов (документов) от 14.09.2024 и от 16.09.2024, согласно которым в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск 247с, на котором содержится видеозапись разговора, состоявшегося 16.05.2023 между лицом под псевдонимом «ФИО3» и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, в ходе которого ФИО1 лично получил денежные средства в сумме 10000 рублей за предоставленную им 13.05.2023 информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска Ставропольского края. Компакт-диски с видеозаписью разговора признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230-236, л.д. 237, т. 3 л.д. 1-7, л.д. 8);

- содержанием протоколов осмотра предметов (документов) от 14.09.2024 и от 16.09.2024, согласно которым в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск 284с, на котором содержится видеозапись разговора, состоявшегося 01.06.2023 между лицом под псевдонимом «ФИО3» и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1, в ходе которого ФИО1 лично получил денежные средства в сумме 10000 рублей за предоставленную им 30.05.2023 информацию об умерших лицах на территории г. Невинномысска Ставропольского края. Компакт-диски с видеозаписью разговора признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 238-242, л.д. 243, т. 3 л.д. 14-18, 19);

- содержанием протоколов осмотра предметов (документов) от 14.09.2024 и от 16.09.2024, согласно которым в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск 248с, на котором содержится видеозапись разговора, состоявшегося 16.05.2023 между ФИО12 №5 и лицом под псевдонимом «ФИО3» о том, что по указанию ФИО12 №5 «ФИО3» взяла из кассы денежные средства в сумме 10 000 рублей с целью последующей их передачи сотруднику полиции ФИО1 за предоставление им 13.05.2023 информации об умерших лицах на территории г. Невинномысска Ставропольского края. Компакт-диски с видеозаписью разговора признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 244-247, 248, т.3 л.д. 9-12, 13);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 16.09.2024, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск 282с, на котором содержится видеозапись разговора, состоявшегося 01.06.2023, где лицо под псевдонимом «ФИО3», находясь возле ритуальной службы «Ангел» по адресу: 

<

адрес>, получила лично от директора вышеуказанной ритуальной службы ФИО12 №6 денежные средства в сумме 15 000 рублей с целью их последующей передачи сотрудникам полиции, в том числе, ФИО1 в сумме 10 000 рублей за предоставление им 30.05.2023 информации об умерших лицах на территории г. Невинномысска Ставропольского края. Компакт-диск с видеозаписью разговора признан вещественным доказательством по делу и содержится в материалах дела (т. 3 л.д. 20-25, 26);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 18.10.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шек В.Г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а именно место, где 16.05.2023 ФИО1 получил взятку в размере 10 000 рублей за предоставленную 13.05.2023 информацию об адресах умерших ФИО4 и ФИО5 (т. 3 л.д. 163-166);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 18.10.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шек В.Г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления ФИО1, а именно место, где 01.06.2023 ФИО1 получил взятку в размере 10 000 рублей за предоставленную 30.05.2023 информацию об адресах умерших в г. Невинномысске ФИО6 и ФИО7(т. 3 л.д. 167-170);

- содержанием протокола осмотра документов от 27.09.2024, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены документы, представляющие собой сведения в отношении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1, а именно: выписка из книги постовых ведомостей № 2 (инв. № 5898) на 1 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (инв. № 5931) на 4 л.; копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (инв. № 5974) на 4л., из которых установлено, что ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 находился на дежурстве и входил в состав патрульно-постовой группы 13.05.2023 и 30.05.2023, также в вышеуказанные даты поступили сообщения об умерших гражданах на территории г. Невинномысска Ставропольского края, а именно: 13.05.2023 скончались ФИО4 и ФИО5, 30.05.2023 скончались ФИО6 и ФИО7, а также установлено, что на адреса умерших выезжал ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 (т. 3 л.д. 46-48);

- содержанием протокола осмотра документов от 03.10.2024, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: материал проверки КУСП № 10574 от 30.05.2023; материал проверки КУСП № 9319 от 13.05.2023; материал проверки КУСП № 9280 от 13.05.2023; материал проверки КУСП № 10558 от 30.05.2023, и установлено, что УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 находился на дежурстве и входил в состав патрульно-постовой группы 13.05.2023 и 30.05.2023, также 13.05.2023 поступили сообщения о смерти ФИО5 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; 30.05.2023 поступили сообщения о смерти ФИО7 по адресу: 

<

адрес> ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Также в ходе осмотра установлено, что на вышеуказанные адреса выезжал УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1, который сообщил ритуальной службе «Ангел» информацию об адресах умерших с целью последующего захоронения вышеуказанных граждан данной ритуальной службой, за что и извлек для себя материальную выгоду в виде получения взятки за одного умершего в размер 5000 рублей, а общая сумма взятки за четверых умерших составила 20 00 рублей (т. 3 л.д. 114-118);

- скриншотами переписки в мессенджере Телеграмм, подтверждающими отправку ФИО1 сотруднику ритуальной службы «Ангел» адресов умерших на территории г. Невинномысска Ставропольского края, ставших ему известным, находясь на суточном дежурстве в ППГ (т. 1 л.д. 233, 234, т. 2 л.д. 150, 151);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 11.09.2024, согласно которому предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 181-187).

Также суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление, являясь должностным лицом, так как он занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Невинномысску.

Должностное положение ФИО1 подтверждается:

- выпиской из приказа Отдела МВД России по г. Невинномысску № 483 л/с от 21.10.2022, согласно которому ФИО1 с 24.10.2022 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Невинномысску (том 2 л.д. 217);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 16.12.2022 начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску, согласно которому ФИО1 при выполнении возложенных на него служебных обязанностей обязан: в соответствии с п. 3.1 ч. III - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; в соответствии с п. 3.5 ч. II - соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; в соответствии с п. 3.8 ч. III - не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; в соответствии с п. 3.10 ч. III - соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. В соответствии с п. 4.1 ч. IV ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ставропольскому краю и вступившими в законную силу решениями судов, а также должностной инструкцией; действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан; неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов; качество, своевременность и правильность подготовленных документов; нарушение служебной дисциплины и правил внутреннего служебного распорядка в порядке и случаях, установленных действующим законодательством (т. 1 л.д. 221-225).

Кроме того, из выписки из книги постовых ведомостей № 2 отдела МВД России по г. Невинномысску (инв. № 5898) следует, что ФИО1 находился на суточном дежурстве в ППГ с 8 часов 00 минут 13.05.2023 по 8 часов 00 минут 14.05.2023, с 8 часов 00 минут 30.05.2023 по 8 часов 00 минут 31.05.2023, то есть в дни предоставления сведений об умерших гражданах (том 3 л.д. 35).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления ФИО1 работал в занимаемой должности и являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес>, а также материалы проверок подтверждают, что 13.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> скончался ФИО4; 13.05.2023 по адресу: 

<

адрес> скончался ФИО5; 30.05.2023 по адресу: 

<

адрес> скончалась ФИО6; 30.05.2023 по адресу: 

<

адрес>А скончался ФИО7 Информация о вышеуказанных умерших гражданах была представлена ФИО1 сотрудникам ритуальной службы «Ангел» (том 3 л.д. 36-45, 53-113).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Показания свидетелей ФИО12 №1, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9 являются последовательными, правдивыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено, в связи с чем показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с ФИО1 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено. 

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Каких-либо нарушений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 названного Федерального закона № 144-ФЗ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым сотрудника полиции ФИО1 она не знает, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 156-159).

Оценивая показания свидетеля ФИО12 №6, суд полагает, что данные показания не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не кладет их в основу обвинения. В то же время, данные показания не опровергают выводы суда о виновности ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 240 УПК РФ в рамках судебного следствия суду представлены иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого, а также позиции самого подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, своими умышленными действиями лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 состоит в гражданском браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, неоднократно был награжден почетными грамотами, дипломами и благодарностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие дипломов, благодарностей и грамот за активное участие в общественной жизни Кочубеевского района Ставропольского края и г. Невинномысска, за участие в спортивных соревнованиях и олимпиадах, положительные характеристики на семью, оказание помощи участникам СВО, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление при исполнении своих должностных обязанностей, будучи участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Невинномысску, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и правоохранительных органах.

Совершение тяжкого преступления против интересов государственной власти и интересов государственной службы суд считает несовместимым с наличием специального звания сотрудника полиции, в связи с чем, полагает необходимым, на основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «лейтенант полиции».

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд, учитывая фактические обстоятельства, в том числе роль, цели и мотивы, совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Положения п. п. 3(3), 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» обязывают суды при наличии оснований, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, применять конфискацию имущества; по делам о коррупционных преступлениях предмет взятки подлежит конфискации.

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной ФИО1 взятки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и правоохранительных органах, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.48 Уголовного кодекса РФ лишить ФИО1 специального звания «лейтенант полиции».

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, Лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 07701000, Счет (казначейский счет) получателя: 0310 0643 0000 0001 2100, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка получателя: 010702101, Счет банка (единый казначейский счет) получателя: 4010 2810 3453 7000 0013, Полный адрес получателя: 355005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 15.01.2011, КБК 4171 1603 1300 1000 0140, УИН – 417 0000 0000 011845036.

На основании ст.104.1 УК РФ и ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной ФИО1 взятки, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 7 СD-R дисков с видеозаписями разговоров от 16.05.2023 и 01.06.2023; выписку из книги постовых ведомостей № 2 (инв. № 5898); копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (инв. № 5931); копии листов книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по г. Невинномысску (инв. № 5974); светокопии материалов проверки КУСП № 10574 от 30.05.2023; КУСП № 10558 от 30.05.2023; КУСП № 9319 от 13.05.2023; КУСП № 9280 от 13.05.2023, имеющиеся в материалах дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина