Дело № 12-276/2020

43RS0002-01-2020-001535-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мильчакова С.А., 

с участием директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1, 

при секретаре Копысовой Е.С.

рассмотрев жалобу директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020 директор Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ; и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ИП ФИО2 № 043/06/67-598/2019 от 04.10.2019 на действия комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...> (частичный ремонт помещений судебных участков №№ 38, 77) (номер извещения 0340200003319012346), в которой указано, что его заявка на участие в электронном аукционе необоснованно отклонена комиссией уполномоченного учреждения, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ. 

Комиссией Кировского УФАС России доводы заявителя признаны необоснованными. 

Заказчик вправе, в необходимой степени, детализировать предмет электронного аукциона и самостоятельно определять те характеристики товара, которые для него являются приоритетными в целях выполнения возложенных на заказчика функций. 

В аукционной документации в позиции «Сухая смесь для наливного пола» Заказчиком установлен показатель «усадка через 28 суток, %» со значением: менее 0,15 - одно конкретное значение. В позиции «Грунтовка» заказчиком установлен показатель «плотность при температуре 20 градусов С, гр/смЗ» со значением: не менее 1 и не более 1,02 - одно конкретное значение. В позиции «Плитка керамическая для стен» заказчиком установлен показатель «водопоглощение, %» со значением: не более 16 - одно конкретное значение. Показатель «одно конкретное значение» был указан ввиду наличия на рынке материалов, имеющих данные характеристики с указанием одного конкретного значения. 

В обоснование заявленных показателей по вышеуказанным позициям заказчиком в Кировский УФАС России представлены доказательства того, что действия заказчика по установлению требований к материалам не является для заявителя или других участников закупки непреодолимыми, либо создают преимущества другим участникам, а также ограничивают количество участников закупки. 

Кроме того, при осуществлении закупки необходимых товаров и материалов по запросу покупателя потенциальный продавец предоставляет результаты испытаний товаров и материалов. 

Таким образом, заявитель в случае сомнений мог воспользоваться своим правом на запрос документации о результатах испытаний и информации о технических характеристиках необходимых товаров и материалов у потенциального продавца. Однако ИП ФИО2 данным правом не воспользовался. 

Решением управления от 04.10.2019 № 043/06/67-598/2019 жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной; выдано предписание от 04.10.2019 № 043/06/67-598/2019, в соответствии с которым необходимо отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2019 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2019, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть заявки на участие в электронном аукционе, определить даты проведения и подведения итогов электронного аукциона. 

Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе и внесении изменений в аукционную документацию не выдавалось. 

Согласно предписанию Кировского УФАС России № 043/06/67-598/2019 от 04.10.2019 протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2019 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2019 отменены, а заявки на участие в электронном аукционе повторно рассмотрены. 

Таким образом, при проведении электронного аукциона на этапе повторной подачи заявок на участие подано пять заявок, из них, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие, допущено четыре участника (в том числе ИП ФИО2), заявки, которые содержали конкретные показатели по вышеуказанным позициям, соответствующие значениям, установленным Заказчиком в документации об электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2019. 

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2019 № 0340200003319012346, при проведении электронного аукциона участвовали трое участников, ИП ФИО2 в аукционе не участвовал. 

Электронный аукцион признан состоявшимся, между заказчиком и победителем аукциона заключен Государственный контракт № 0340200003319012346 на выполнение работ по текущему ремонту объекта капитального строительства находящегося по адресу: 

<

...> (частичный ремонт помещений судебных участков №№ 38, 77). 

В настоящее время, подрядчик исполнил контракт в полном объеме, в полном соответствии с указанными требованиями заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформлены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

То есть, указанные заказчиком в аукционной документации требования к указанию значения характеристики участником закупки «одно конкретное значение» по спорным позициям не противоречит требованиям закона и не привело к ограничению конкуренции или созданию преимущественных условий для каких-либо участников, на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияло. 

Кроме того, заявленные в аукционной документации показатели являлись необходимыми для выполнения ремонтных работ надлежащего качества. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению апеллянтом, как должностным лицом заказчика, своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства РФ о контрактной системе и не привело к негативным последствиям. 

Допущенное нарушение было совершено впервые, однократно и неумышленно.

Жалоба получена им 05.03.2020. 

Апеллянт просит отменить постановление № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал объеме, суду дал аналогичные пояснения изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв по данному делу, в котором указывает, что свою позицию, изложенную в постановлении поддерживает; просит постановление о наложении штрафа от 13.02.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 приказом от 18.04.2018 № 347-к назначен на должность директора КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» по 17.10.2018; на основании приказа от 10.10.2018 № 773-к продлен срок действия срочного трудового договора с ФИО1 по 17.04.2023 (л.д. 46 обор.ст., 47).

Согласно Уставу учреждения, к компетенции директора, относится, в том числе, осуществление текущего руководства деятельностью учреждения (л.д. 47 обор.стор. – 49 обор.стор.). 

Согласно должностной инструкции директора КОГКУ «Центр комплексного обслуживания» от 18.04.2018 последний осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с Уставом учреждения, утверждает документы учреждения, регламентирующие его деятельность, выполняет иные функции и полномочия, установленные законодательством РФ, Кировской области и уставом учреждения и т.д.

Судом установлено, что в результате внеплановой проверки по результатам рассмотрения жалобы № 043/06/67-598/2019 от 01.10.2019 Кировским УФАС России установлен факт нарушения 06.09.2019 КОГКУ «Центр комплексного обслуживания», расположенного по адресу: 

<

...> (фактически находящегося по адресу: 

<

...>), п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения исполнения государственных и муниципальных нужд», а именно: 06.09.2019 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340200003319012346 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...> (частичный ремонт помещений судебных участков №№ 38, 77). Начальная (максимальная) цена контракта - 2353554,00 руб.; окончание срока подачи заявок - 17.09.2019. Заказчиком по данной закупке является КОГКУ «Центр комплексного обеспечения».

Согласно аукционному заданию заказчику требуется «грунтовка» с показателем «плотности не менее 1000 (кг/куб. дм )», а также показателем «плотность при температуре 20 градусов С, гр/смЗ» не менее 1 и не более 1,02. Требований к ГОСТу не установлено. 

Согласно информации, представленной заказчиком, плотность грунтовки составляет 1,0 г/куб.см., согласно ГОСТу 28513-90.

ГОСТом Р 52020-2003 «Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия» установлено определение грунтовки, как продукта, который после нанесения на поверхность образует твердую прозрачную или непрозрачную пленку, обладающую защитными или специальными техническими свойствами, предназначенный для повышения адгезии к окрашиваемым поверхностям и покрывным слоям.

Согласно Приложению Б1 ГОСТа Р 52020-2003 установлено, что плотность материалов определяется по методам испытаний, установленных ГОСТом 28513-90 «Материалы лакокрасочные метод определения плотности». Таким образом, плотность материала, указанная в аукционном задании, может быть установлена только по результатам испытаний. Согласно позиции «Сухая смесь для наливного пола» аукционного задания, сухая смесь должна соответствовать требованиям ГОСТа 3135 8-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия». Указанный ГОСТ не содержит показателя «усадка через 28 суток, % - менее 0,15».

Кроме того, согласно п. 6.8 ГОСТа, каждая партия поставляемой смеси должна сопровождаться документом о качестве, в котором указывают: наименование предприятия-изготовителя; наименование и условное обозначение смеси; номер партии; номер и дату выдачи документа о качестве; объем партии, кг (т); значения основных показателей качества смесей; удельную эффективную активность естественных радионуклидов в напольных смесях; обозначение нормативного или технического документа, в соответствии с которым изготавливается напольная смесь.

Согласно п. 7.7 указанного ГОСТа, испытания по деформации усадки (расширения) затвердевших растворов (бетонов) определяют по ГОСТ 24544 в сроки: 1, 3, 7, 28 сут.

Таким образом, согласно ГОСТу 31358-2007 показатели усадки, указанные в Аукционном задании, могут быть установлены только после проведенных испытаний партии товара и отражаются в документе, свидетельствующем о качестве товара и его соответствии ГОСТ.

Согласно аукционному заданию «плитка керамическая для стен» должна соответствовать ГОСТу 6141-91 «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия».

В соответствии с указанным ГОСТом характеристика «водопоглощение, %, не более 16» является физико-механическим показателем (п. 1.4.7). При приемке плиток по показателю «водопоглощение» плитки отбирают от каждой партии от одного из сортов.

Согласно п. 1.5.8 ГОСТа, каждая отгружаемая партия изделий должна сопровождаться документом, удостоверяющим их качество, в котором указывают, в том числе водопоглощение.

Согласно п. 2.2. ГОСТа для проверки соответствия плиток требованиям настоящего стандарта предприятие-изготовитель проводит приемо-сдаточные и периодические испытания, в том числе на водопоглощение.

Методы испытаний керамической плитки проводятся в соответствии с ГОСТом 27180-2001 «Плитка керамическая. Методы испытаний» (п. 3.1 ГОСТа 6141-91).

Таким образом, согласно ГОСТу 6141-91 физико-механические показатели, указанные в Аукционном задании, могут быть установлены только после проведенных испытаний партии товара и отражаются в документе, свидетельствующем о качестве товара и его соответствии ГОСТ.

Проанализировав техническое задание аукционной документации, Комиссия Кировского УФС России пришла к выводу о том, что установленные заказчиком в Аукционном задании требования к показателям по спорным характеристикам затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товара и проведения соответствующих испытаний. 

Аукционная документация (реестровый номер извещения 0340200003319012346) утверждена директором КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» ФИО1

Таким образом, директором КОГКУ «ЦКО» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением УФАС по Кировской области № 043/06/67-598/2019 от 04.10.2019 жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта капитального строительства, находящегося по адресу: 

<

...> (частичный ремонт помещений судебных участков №№ 38, 77) (извещение № 0340200003319012346) признана необоснованной. По результатам внеплановой проверки в действиях КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе; выдано предписание от 04.10.2019 № 043/06/67-598/2019. 

В соответствии с вышеуказанным предписанием, протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2019 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2019 были отменены, составленные в ходе проведения электронного аукциона; аннулировать карточку контракта, сформированную по результатам проведенного электронного аукциона; повторно рассмотреть заявки без учета правильности заполнения спорных характеристик; определить даты проведения и подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями закона о контрактной системе; завершить проведение электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 79).

Суд приходит к убеждению, что вина директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копиями приказов о назначении на должность ФИО1; протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе; реестром контрактов, заключенных заказчиками; технической документацией; должностной инструкцией директора КОГКУ «ЦКО»; проектом государственного контракта; технической частью (аукционного задания); решением комиссии УФАС по Кировской области от 04.10.2019, предписанием УФАС от 04.10.2019, жалобой ИП ФИО2, пояснениями по жалобе ИП ФИО2; копией заявки на участие в электронном аукционе (ИП). 

Действия директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Как указывает апеллянт предписание Кировского УФАС России № 043/06/67-598/2019 от 04.10.2019 исполнено: протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2019 и протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2019 отменены, а заявки на участие в электронном аукционе повторно рассмотрены.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а так же, то что в результате его действий не нарушены права и законные интересы участников закупок, указанное нарушение не повлияло на исполнение государственного контракта, а так то, что совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, суд полагает возможным признать обоснованными доводы заявителя и квалифицировать совершенное им административное деяние как малозначительное. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020 в отношении директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020 – удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.30-119/2020 от 13.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения» (КОГКУ «ЦКО») ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильчакова