72RS0001-01-2024-000456-13 №1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское 23 сентября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №388, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 20 февраля 2003 года и ордер №350932 от 02 августа 2024 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2022 года Абатским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 24 марта 2023 года отбывшего наказание в виде обязательных работ;

31 октября 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением частично не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года), с применением ст.53.1 УК РФ, к одному году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. По состоянию на 23 сентября 2024 года не отбытый срок принудительных работ составляет шесть месяцев девятнадцать дней; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет три года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года, 04 февраля 2024 года около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования д.Камышинка Абатского района Тюменской области и с.Абатское Абатского района Тюменской области.

04 февраля 2024 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, продолжая управлять автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, на автодороге у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» и у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем 04 февраля 2024 года в 23 часа 19 минут уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДДМО МВД России «Ишимский» ФИО7 в служебном патрульном автомобиле, на территории, прилегающей в дому № по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Драгер Алкотест», которое он пройти отказался, в связи с чем, 04 февраля 2024 года в 23 часов 30 минут, ФИО7 – ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 23 часа 33 минуты ФИО1, находясь в служебном патрульном автомобиле на территории по вышеуказанному адресу, при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. п.2.3 ст.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до трех лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, имеющее повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, основными объектами которого выступают интересы государства в сфере общественной безопасности, а также жизнь и здоровье граждан, поэтому для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания для исправления подсудимого, по мнению суда, будет недостаточно, так как должных выводов, отбывая менее строгое наказание, для себя не сделал, в связи с чем, не усматривается оснований и для применения ст.73 УК РФ.

В тоже время ФИО1 органами охраны правопорядка (л.д.180 т.1) и в быту (л.д.178 т.1) характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.175 т.1), дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, 

<

данные изъяты> состояние здоровья его (л.д.182-185 т.1) и близких родственников, и полагает не назначать максимально возможное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Заменяя назначенное виновному наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. Также, учитывая необходимость материального обеспечения находящихся на его иждивении лиц, суд считает, что назначенное наказание имеет положительное влияние на условия жизни его семьи.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в связи с тем, что ФИО1 не отбыл основное и дополнительное наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 октября 2023 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения его судьбы в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, а именно автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 03 февраля 2024 года (л.д.19 т.1), явившегося средством совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предусматривающего, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а также положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающими, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости конфискации указанного вещественного доказательства. Копию приговора Абатского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 13 марта 2024 года и DVD-R диск следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 октября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31 октября 2023 года.

На основании ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Время его следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копию приговора Абатского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 13 марта 2024 года - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Абатского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А. Гостюхин