В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Белых И.Н.

Дело № 22-2313/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 29 июля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Изотовой Т.В.,

с участием 

прокурора Григоренко А.А..,

защитника-адвоката Юдановой Н.В.,

инспектора ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Юдановой Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года о замене ФИО3 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии со ст.50 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Юдановой Н.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, инспектора филиала УИИ ФИО2 и прокурора Григоренко А.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2018 года ФИО3, 

<

данные изъяты>, неоднократно судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

за кражу 31 декабря 2017 года принадлежащего ФИО1 ноутбука с зарядным устройством стоимостью 6000 рублей, чем потерпевшему причинен значительный ущерб.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2019 года.

С 3 сентября 2018 года ФИО3 был трудоустроен в СНТ «Сад-4», приступил к отбыванию наказания, отбыл 4 месяца 6 дней.

Неотбытый срок наказания – 1 год 5 месяцев 24 дня.

Обжалуемым постановлением суда по представлению врио начальника филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю на основании ч.4 ст.50 УК РФ ФИО3, как злостно уклонившемуся от отбывания назначенного приговором наказания, неотбытые исправительные работы заменены на 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Юданова Н.В. просит постановление суда отменить, указывая, что оно принято при неправильном применении уголовно-процессуального закона. Нарушены права осужденного, предусмотренные ст.47, 247 УПК РФ, в том числе право давать объяснения, представлять суду доказательства, участвовать в судебном разбирательстве, поскольку причины неявки ФИО3 в суд были неизвестны, сторона защиты просила приостановить дело до его розыска. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке по надлежащему представлению (подп.«в» п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ), в соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ, регламентирующими замену наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и всех заслуживающих внимания обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из достаточности представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о поведении осужденного ФИО3, заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, признав осужденного злостно уклонившимся от исполнения назначенного наказания, поскольку последний, несмотря на разъяснения обязанностей осужденного к исправительным работам, неоднократные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, от отбывания наказания уклонился, для трудоустройства не явился, регистрации по месту жительства не имеет, после 11 марта 2019 года его местонахождение неизвестно, розыскные мероприятия остались безрезультатны.

Все значимые для дела обстоятельства учтены судом в совокупности.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором, лишением свободы определен ФИО3 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовно – исполнительной инспекцией и судом были предприняты меры к установлению местонахождения осужденного ФИО3, обеспечению его явки в суд, но результатов не дали.

Оснований полагать, что неявка ФИО3 в суд, отсутствие о его местонахождении каких-либо сведений обусловлены уважительными причинами, не имеется. 

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. 

В силу п.«а, б» ч.1 ст.46 УИК РФ неявка на работу без уважительных причин, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин признается нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ. 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме (ч.3 ст.46 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.