УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

данные изъяты>7

потерпевшей 

<

данные изъяты>8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 совершил административное правонарушение: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> в 16 час. 05 мин. 

<

данные изъяты>1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим гр. 

<

данные изъяты>3, на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

данные изъяты>, совершил ДТП с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, стоящем на перекрестке с автодорогой, ведущей в сторону 

<

данные изъяты>, с целью совершения маневра поворота налево, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он явился. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях 

<

данные изъяты>1 отсутствуют.

<

данные изъяты>1 в судебном заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил по существу дела следующее:

<

данные изъяты> в 16 час. 05 мин. он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>. В автомобиле вместе с ним находились его друзья, которых ему нужно было отвезти в 

<

данные изъяты>. Проезжая участок данной автодороги перед перекрестком с автодорогой, ведущей на 

<

данные изъяты>, он увидел перед собой автомобиль 

<

данные изъяты>, который подавал левый поворот. Он в этот момент двигался с высокой скоростью. Указанный перекресток находится в низине. Он, спускаясь на большой скорости к данному перекрестку, понял, что не успеет затормозить, и объехал данный автомобиль с правой стороны, так как по встречной полосе двигались другие транспортные средства. Объезжая автомобиль 

<

данные изъяты> справа, он своим левым зеркалом заднего вида задел правое зеркало заднего вида указанного автомобиля. Поскольку он ехал с большой скоростью, он не мог сразу остановиться и остановился, проехав примерно 100-200 м после места совершения ДТП, поднявшись на подъем. 

Продолжил ли движение после произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, он не видел, так как левое зеркало заднего вида его автомобиля повредилось в результате ДТП, а в зеркало заднего вида, установленное в салоне автомобиля, он не посмотрел. 

Остановив автомобиль, он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и убрал осколки от поврежденного зеркала. Посмотрев с бугра на место ДТП, он не увидел на этом месте автомобиль, с которым он совершил столкновение. Его друг, который находился вместе с ним в автомобиле, сказал ему, что указанный автомобиль после ДТП продолжил движение. Они подождали примерно 10-15 минут и уехали, так как ему нужно было везти друзей в 

<

данные изъяты>. Вызывать сотрудников ГАИ он не стал, так как он не вписан в полис ОАСГО автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и испугался ответственности за содеянное.

Примерно через 10 дней после произошедшего ему позвонила его мама и сообщила ему, что его разыскивают сотрудники полиции. Он прибыл в отдел ГАИ ОМВД 

<

данные изъяты>, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила по существу дела следующее:

<

данные изъяты> около 16 час. 05 мин. она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге 

<

данные изъяты>. Перед пересечением этой автодороги с автодорогой, ведущей в 

<

данные изъяты>, она остановилась, чтобы пропустить встречные автомашины и совершить маневр поворота налево. При этом, приближаясь к данному перекрестку, она заранее снизила скорость, так как этот перекресток находится в низине. В тот момент, когда ее автомобиль стоял на данном перекрестке, и она пропускала автомобили, движущиеся во встречном направлении, неожиданно для нее произошел удар в правую часть ее автомобиля. Она увидела автомобиль 

<

данные изъяты> который, объезжая ее автомобиль с правой стороны и повредив ее автомобиль, продолжил движение и, поднявшись на подъем, скрылся из поля ее зрения. Автодорога, на которой находился ее автомобиль, имела на том участке по одной полосе движения для каждого направления. Кроме того, этот перекресток находится в низине. Она понимала, что оставаться на данном участке опасно и для нее и для других участников дорожного движения, поэтому она завернула налево и остановила автомобиль на обочине сразу после пересечения перекрестка. Осмотрев свой автомобиль, она увидела повреждения заднего правого фонаря и правого зеркала заднего вида. Она вышла на перекресток, где произошло ДТП и увидела там осыпь осколков. Автомобиля, который совершил столкновение с ее автомобилем, она не увидела. Пробыв на этом месте около 10-15 минут, она проехала к своему дому в 

<

данные изъяты>, расположенному примерно в 500 м от места ДТП, и оттуда сообщила по телефону в полицию о произошедшем ДТП. Сотрудники ГАИ, прибывшие по ее вызову, произвели осмотр ее автомобиля возле ее дома. В настоящее время ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, возмещен страховой компанией. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к выводу о виновности 

<

данные изъяты>1 в совершении данного административного правонарушения.

Вина 

<

данные изъяты>1 в совершении правонарушения по настоящему делу подтверждается, помимо признания, совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором с достаточной полнотой изложены обстоятельства совершения 

<

данные изъяты>1 правонарушения (л. д. 1).

- Определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л. д. 2).

- Рапортом инспектора ДПС отдела ГАИ ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>9 от 

<

данные изъяты> об обстоятельствах выявления указанного выше правонарушения (л. д. 3).

- Карточкой происшествия 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 17:09 час. в ЕДДС по телефону поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о ДПТ, виновник которого повредил зеркало ее автомобиля и скрылся (л. д. 4).

- Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила об обстоятельствах произошедшего 

<

данные изъяты> ДТП (л. д. 5).

- Признательными письменными объяснениями 

<

данные изъяты>1 от 

<

данные изъяты> (л. д. 6).

- Схемой места ДТП от 

<

данные изъяты> с прилагаемой к данной схеме справкой, в которой зафиксированы механические повреждения задней правой блок фары и правого зеркала заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л. д. 8), 

- и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что 

<

данные изъяты>1 при изложенных выше обстоятельствах, после произошедшего ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

При изложенных обстоятельствах, действия 

<

данные изъяты>1 судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения в связи с этим 

<

данные изъяты>1 от административной ответственности суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты>1 административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание 

<

данные изъяты>1 своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение 

<

данные изъяты>1 правонарушения в области дорожного движения в течение года. Указанное обстоятельство подтверждено материалами настоящего дела, из которых следует, что в течение года, предшествовавшего совершению правонарушению по настоящему делу, 

<

данные изъяты>1 неоднократно (11 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (карточка учета правонарушений (л. д. 20-21). 

Материалами дела подтверждено, что в рамках проведения административного расследования по настоящему делу, административным органом осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения 

<

данные изъяты>1 В материалах дела имеется план проведения оперативных мероприятий, а также рапорты инспектора по розыску отдела ГАИ ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>6 от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, из которых следует, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить водителя, совершившего ДТП, не представилось возможным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только назначением 

<

данные изъяты>1 наказания в виде административного ареста. Суд считает, что назначением более мягкого вида наказания цели наказания за совершенное правонарушение достигнуты не будут. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>1 не является лицом, которому в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид административного наказания. 

Как следует из материалов дела, протокол административного задержания в отношении 

<

данные изъяты>1 не составлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня получения копии Постановления.

Судья Ю. Е. Сподина