дело № 2-4005/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АСК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АСК» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11» был заключен договор №/Ак/Л2/516/2014 участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей проектной площадью 43.00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 849 000 рублей. Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. 

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

На сегодняшний день квартира ФИО3 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ (12.08.2016г. вручено адресату) истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Квартира па данный момент по акту приема-передачи дольщику не передана.

Таким образом, произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансировании 10.00 % - 135 дни.

1 849 000 * 10.00 %/150 * 135 =166 409. 00 рублей.

Таким образом общий размер неустойки равен 166 409, 00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 166 409, 00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истца понесенные расходы на услуги почты в суде в размере 39,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО2» не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление об отложении рассмотрения дела, судом отказано в удовлетворении данного заявления за необоснованностью, так как у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, копии документов так же имеется, необходимая информация содержится на сайте суда, иных заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 вышеназванного ФЗ-214 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СК» был заключен договор №/Ак/Л2/516/2014 участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей проектной площадью 43.00 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 849 000 рублей. Договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. 

Согласно п. 5.1. Договора срок передачи в собственность Участнику долевого строительства Квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

На сегодняшний день квартира ФИО1 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Квартира па данный момент по акту приема-передачи дольщику не передана.Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансировании 10.00 % - 135 дни.

1 849 000 * 10.00 %/150 * 135 =166 409. 00 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки равен 166 409, 00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным. 

В связи с изложенным с ответчика ООО «АСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сума неустойки в размере 166 409,00 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку квартира до сих пор не была передана истцу. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей в пользу Истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 83 704,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 5 000,00 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 39,50 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ были освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4828,18 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу ФИО3 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 409,00 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девять руб.00 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 704,50 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 39,50 рублей. 

Взыскать с СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4828,18 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Шаймиев