№ 1-272/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ливадного И.С.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО1, ......., не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г. около 19 часов, ФИО1, находясь на территории участка частного ул.....г....., расположенного по адресу пер. ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, через незапертые входные двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Д.В., а именно с тумбы в комнате ноутбук «SamsugNP300 Corei5» с зарядным устройством к нему, стоимостью 9700 рублей и компьютерную мышь «loqitech» стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему К.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевший К.Д.В. (л.д. 111-113), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в краже, т.е. в тайномхищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку незаконное проникновение в жилище суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище. Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судом выяснено, что умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя у подсудимого ФИО1 возникдо проникновения в жилище. В домФИО1 попал через незапертые входные двери, не с разрешения хозяина.Вдоме находился не законно не с разрешения хозяина, т.е. не законно проник в жилище. 

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. 

Ущерб суд признает значительным для потерпевшего К.Д.В., учитывая его мнение, имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшего (л.д. 28).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:в целом ........ Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1,не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, объяснение от .. .. ....г. (л.д. 20), где ФИО1 дает последовательные признательные показания, которые суд расценивает, как явку с повинной, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела от .. .. ....г., (л.д. 1),активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное;добровольное возмещение имущественного ущерба,которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,мнение потерпевшегопросившего строго не наказывать подсудимого, извинился перед потерпевшим в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное;добровольное возмещение имущественного ущерба, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил преступлениеотносящееся к категории тяжких, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФФИО1 не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отчет кассовой смены за .. .. ....г., приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77), подтверждающими причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: компьютерная мышка беспроводная «loqitech» приобщен к материалам уголовного дела и выдана под расписку потерпевшему К.Д.В. (л.д.58), по вступлении приговора в законную силу оставить у К.Д.В..

Гражданский иск, потерпевшего К.Д.В., на сумму 9700 рублей 00 копеек (л.д. 86) - суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 признал и возместил в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы,без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отчет кассовой смены за .. .. ....г., хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: компьютерная мышка беспроводная «loqitech», по вступлении приговора в законную силу оставить у К.Д.В..

Гражданский иск, потерпевшего К.Д.В., на сумму 9700 рублей 00 копеекФИО1 возместил в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев