Дело № 2-1695 /2018 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

при секретаре Ширяевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, в котором ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать убытки в порядке ст. 15 ГК РФ в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. В обосновании иска указано, что 19.08.2014г. произошло ДТП по причине нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору 

<

данные изъяты> Истцом произведена выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы 120000 руб. пострадавшему. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению и не имел право управлять транспортным средством, истец просит взыскать в порядке регресса указанную сумму. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, указанным в материалах ОГИБДД. Сведениями о регистрации ответчика суд не располагает. 

В порядке ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно сведениям почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В связи с чем, руководствуясь тс. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, рассмотрев гражданское дело № 2-3362/2015 по иску АО « СОГАЗ» к ФИО1, ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП 19.08.2014г., пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 8,12 ПДД РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.10.2015г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Судом установлено, что дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ответчика. 

Из материалов дела следует, что ПАО СК « Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59700 руб., на основании решения суда от 24.08.2015г. – 60300 руб., в общем размере 120000 руб. 

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;, а так же указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством и не включение указанного лица в договор обязательного страхования. Как утверждает истец, ответчик не включен в полис обязательного страхования 

<

данные изъяты> в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3600 руб. (л.д.6) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего 123 600 ( сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Н.В. Дугина 

Решение принято в окончательной форме XX.XX.XXXX