Дело №2-498/2017 .

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров «18» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес») о взыскании суммы, оплаченной за непоставленный товар в размере ,,,, неустойки в сумме ,,, и компенсации морального вреда в размере ,,,.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> он заключил договор купли-продажи мягкой мебели в ТЦ «,,,» в городе 

<

адрес> с ООО «Велес». Общая сумма договора составила ,,,. При заключении договора он оплатил ,,,. Однако, поставка мебели ему в срок не была исполнена. В соответствии с условиями договора срок поставки товара истек 

<

дата> Все его попытки связаться с продавцом остались безуспешными. В настоящее время продавец на месте продажи мебели не находится. Кроме этого, ему стало известно, что на момент продажи мебели и получения от него денежных средств продавец уже не выполнял обязательства перед покупателями. 

<

дата>, а затем 

<

дата> он обращался в МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. Сумма в размере ,,, 00 копеек является для него значительной, к тому же данная ситуация принесла ему моральные неудобства и страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнил просил суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от 

<

дата>, в остальной части поддержал заявленные требования, указав, что при взыскании компенсации морального вреда суд учел, что он испытал физические и нравственные страдания, связанные с переживанием утраты значительной суммы денежных средств.

Представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д. 23, 24), заявленные ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ООО «Велес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Направленные в адрес ответчика почтовые уведомления возвратились с отметками почтового отделения: «Истек срок хранения» (л.д. 22, 28).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые действия, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на основании определения суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.492 ГК РФ).

В силу положений ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Велес» 

<

дата> был заключен договор розничной купли-продажи мягкой мебели, ФИО3 по выставочному образцу был заказан диван ,,, (л.д.3-6).

В соответствии с вышеназванным договором ООО «Велес» обязалось поставить товар в соответствии с условиями договора и заказом покупателя. Цена договора составила ,,,, из которых ,,,, ФИО3 оплатил в день заключения договора (п.2.1, 3.1).

Согласно п.4.1 договора, передача товара покупателю, должна была состояться после его оплаты в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, исключая день его заключения. В силу п.4.13 договора, в связи с организационной работой отдела логистики, продавец вправе в одностороннем порядке увеличить срок передачи товара покупателю до десяти рабочих дней.

О внесении ФИО3 предоплаты за товар в сумме ,,,, свидетельствуют имеющаяся в договоре отметка и копия кассового чека (л.д. 7), указанный факт ответчиком не оспорен, не вызывает сомнений и у суда.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (с посл. изменениями и дополн.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд находит установленным, что принятые на себя, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 

<

дата> обязательства по передаче истцу мебели в установленные договором сроки, ООО «Велес» не выполнило.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи мягкой мебели от 

<

дата> и взыскания с ответчика в его пользу предварительной оплаты за товар в сумме ,,, подлежат удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по день подачи иска - 

<

дата> (199 дн.) в сумме ,,,, из расчета ,,, х 199 дней х 1%. С указанным расчетом периода неустойки и ее размера суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу п.п.3, 4, 5 ст.23.1 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из заключенного сторонами договора, предельный срок выполнения ООО «Велес» принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 

<

дата> по передаче товара ФИО1 рабочий день - 

<

дата> Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ,,, (,,, х 170 дней х 0,5%).

При этом, суд учитывает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи ответчиком, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием утраты значительной суммы денежных средств.

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, позиции истца при рассмотрении дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ,,,.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ,,,

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Велес» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,,, от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мягкой мебели, заключенный 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу ФИО1 денежные средства, предварительно уплаченные за товар по договору купли-продажи от 

<

дата>, в сумме ,,, неустойку в размере ,,,, компенсацию морального вреда в размере ,,, и штраф в размере ,,,, а всего ,,,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ,,,.

Представитель ответчика вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.

.