Материал № 10-13/2019 (№ 

<

...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Яранск Кировская область «15» ноября 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре Кабановой В.В.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л. 

защитника - адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановления Мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 26 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, уроженке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

неотбытое наказания в виде обязательных работ заменено лишением свободы и взысканы процессуальные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 26 сентября 2019 года осужденной ФИО1 неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 22 апреля 2019 года по ст. 319 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 11 января 2019 года, в виде 159 часов обязательных работ, заменено более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 26 сентября 2019 года с осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлениями мирового судьи считая назначенное наказание слишком суровым. Также выражает несогласие с постановлением о взыскании с нее процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что указанная сумма является для нее значительной, она не имеет никакого дохода, находится в трудном материальном положении, оплатить такую сумму не может.

В возражении на жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Яранского района Кировской области 

<

К.Д.> полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В судебное заседание ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит не взыскивать с нее сумму процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Защитник – адвокат Неупокоев В.А. доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 поддержал, полагал, что постановления мирового судьи слишком суровые, ФИО1 отбыла наказание в виде лишения свободы, при этом не было зачтено время содержания под стражей один день за два дня лишения свободы, то есть она отбыла наказание больше на 7 дней. 

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Тетерин А.Л. просил постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осужденная ФИО1 была поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области 13 мая 2019 года.

22 мая 2019 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение. 

ФИО1 была направлена для отбывания наказания в виде обязательных работ в КОГБУСО «Яранский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и с 23 мая 2019 года приступила к отбыванию наказания в отделение социально-бытового обслуживания в качестве подсобной рабочей.

ФИО1 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе без уважительных причин на обязательные работы более двух раз в течение месяца, а именно 11.06.2019, 13.06.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, а также с 18.06.2019 по 21.06.2019 и с 24.06.2019 по 27.06.2019, что нашло свое подтверждение при рассмотрении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области мировым судьей.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденная ФИО1 27.06.2019 была письменно предупреждена о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания и ей неотбытое наказание может быть заменено более строгим видом наказания.

Будучи предупрежденной уголовно-исполнительной инспекцией о возможной замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, что вновь выразилось в невыходе ФИО1 без уважительных причин на обязательные работы более двух раз в течение месяца, а именно 28.06.2019, в период с 01.07.2019 по 05.07.2019 и 08.07.2019, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области мировым судьей.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденная ФИО1 08.07.2019 была письменно предупреждена о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 уклонялась от отбывания наказания, не выходила на работу подтверждаются исследованными материалам дела. Выводы мирового судьи о замене наказания в виде обязательных работ, наказанием в виде лишения свободы на определенный срок в постановлении мотивированы, и суд соглашается с мнением мирового судьи в этой части. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы мировым судьей исчислен верно. Вопреки доводам стороны защиты коэффициенты кратности указанные в пункте «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, не распространяются на стадию исполнения приговора вступившего в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ и наказание подлежит замене лишением свободы является обоснованным и справедливым. Нарушений норм УК РФ и УПК РФ при вынесении постановления мировым судьей не допущено. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбытие наказания осужденной определено верно в колонии-поселении, так как ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала. 

Мировой судья обоснованно учел факт того, что осужденная ФИО1 уклонялась от отбывания назначенного приговором суда наказания и определил следование осужденной в колонию-поселение под конвоем.

Далее, взыскание с осужденной ФИО1 процессуальных издержек также является обоснованным, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в общем порядке и оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел, равно как и суд не усмотрел основания для освобождения подсудимой от их уплаты по иным основаниям, указанным в ст. 132 УПК РФ. ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, ограничений по состоянию здоровья не имеет. Поэтому оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд не усматривает. 

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений мирового судьи нет, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета России, поскольку ФИО1 в настоящее время нигде не работает, имущественно несостоятельна, 

<

данные изъяты>, в связи с чем участие защитника в данном случае являлось обязательным, защитник был назначен судом. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 26 сентября 2019 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания и взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета России освободив ФИО1 от их уплаты. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главы 47.1 УПК РФ

Судья- Кренев А.Н.