57RS0022-01-2019-001107-55 Дело №2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Регионстрой» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 20.09.2017 между ответчиком и ООО «СМУ №7» был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (второй этап строительства). Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира под номером 28 на 5 этаже 1 подъезда общей проектной площадью 29,8 кв.м. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) строительство дома должно было быть завершено во втором квартале 2018 года (п. 3.2), срок ввода дома в эксплуатацию – в течение квартала с момента, указанного в п.3.2. Как следует из п. 5.1.2 договора, ООО «Регионстрой» приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предоставить дольщику квартиру для фактического пользования (выдать ключи) и в течение трех месяцев передать дольщику в собственность квартиру по акту. 16.11.2017 между ФИО2 и ООО «СМУ №7» было заключено соглашение об уступке права требования по названному договору участия в долевом строительстве жилья. Вместе с тем в настоящее время дом ответчиком не достроен, квартира истцу не передана. 

На основании приведенных доводов, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ООО «Регионстрой» неустойку за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 в размере 51259,43 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, продолжив взыскание неустойки, начисленной на сумму 1209900 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки Центробанка, действующей на момент исполнения обязательств, начиная со 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. и штраф. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в деле через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Регионстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Нормами ч. 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 между ООО «Регионстрой» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «Строительно-Монтажное Управление №7» (ООО «СМУ №7») – с другой заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) жилого помещения – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 29,8 кв.м. с лоджией площадью 5,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), согласно условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: (адрес обезличен), и по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства данную квартиру. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно разделу 4 договора его цена составляет 1209900 руб. из расчета 37000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

ООО «СМУ №7» обязательства по договору исполнены в полном объеме, объект долевого строительства им оплачен полностью.

В соответствии с п. 3.2. договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.09.2017, плановое окончание строительства жилого дома – II квартал 2018 года.

Ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в п. 3.2. договора (п. 3.3. договора).

Как усматривается из п. 5.1.2. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется предоставить дольщику квартиру для фактического пользования (выдать ключи) и в течение 3 месяцев передать дольщику в собственность квартиру по акту.

Таким образом, ООО «Регионстрой» обязано было в срок до 31.12.2018 передать участнику долевого строительства квартиру – объект долевого строительства.

16.11.2017 между ООО «СМУ №7» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия). 

В соответствии с п. 1 соглашения ООО «СМУ №7» уступает, а ФИО2 принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Доказательств того, что цена уступки прав требований согласно условиям п. 3 соглашения не была оплачена ФИО2 цеденту ООО «СМУ №7», суду не представлено. 

Не представлено суду и доказательств того, что соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 16.11.2017 оспорено и признано судом недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ООО «Регионстрой» передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.09.2017, в предусмотренный данным договором срок – не позднее 31.12.2018.

Однако ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.09.2017 не исполнены, объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры истцу не передан.

Учитывая, что в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, требование ФИО2 о взыскании неустойки является обоснованным. 

Помимо этого, представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, не оспорил факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Истцом в адрес ответчика 09.01.2019 была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 24-27). 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно общим положениям о сроках течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, согласно положениям ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку день 31.12.2018 являлся нерабочим, срок окончания передачи участнику долевого строительства квартиры истекал в первый, следующий за 31.12.2018 рабочий день, а именно 09.01.2019.

Таким образом, период просрочки верно подсчитан стороной истца и за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 составляет 82 дня.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.09.2017 составляет 1209900 руб., а судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства в период с 10.01.2019 по 01.04.2019, неустойка за данный период составит 51259,43 руб. 

Расчет неустойки: (1209900 ? 82 ? 7,75%) / 300 ? 2 = 51259,43 руб., где 1209900 руб. – цена договора, 82– количество дней просрочки с 10.01.2019 по 01.04.2019, 7,75% - ставка рефинансирования. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 51259,43 руб. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная со 02.04.2019, исходя из цены договора 1209900 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки в двойном размере. 

Договором участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 20.09.2017 более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограничена.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец длительное время лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, которую суд оценивает в 12000 руб., полагая размер компенсации морального вреда в указанной сумме разумным, справедливым и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).

Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования ФИО2 о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ООО «Регионстрой» в пользу истца подлежит ко взысканию штраф. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие заявлений ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО2 штрафа в сумме 31629,72 руб. ((51259,43 руб. + 12000 руб.) / 2), не снижая его размера, находя штраф в указанных суммах соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 2038 руб. (1738 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 51259,43 руб., продолжив взыскание неустойки со 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., штраф в сумме 31629,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Судья В.В. Каверин