Уголовное дело № 1-1410/2024 (12401930001001335)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 3 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак Ч.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Оюна В.В.,

при секретаре Ондар А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ФИО2 после вынесения вышеуказанного постановления в нарушение положений ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ не сдал, заявление об утере водительского удостоверения им не было подано. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем, ФИО2 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), управлял в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО2 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние котельного опьянения - 

<

данные изъяты> мг/л ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал себя виновным в совершении данного преступления и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, травм головы не имел, в психиатрических учреждениях не находился, ранее не судим. По вышеуказанному адресу проживает вместе со своей семьей. В 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании он участвовал, решение получил на руки. Данное решение им не обжаловано, так как он признал вину. Штраф оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал. У его знакомого ФИО9 во владении есть мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. Данный мотоцикл из магазина был приобретен им в марте 2023 года. После чего в июне 2024 года продал ФИО10 за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил вышеуказанный мотоцикл у ФИО11 для того, чтобы съездить на встречу в мотоклуб. О том, что он лишен водительского удостоверения, он ему не говорил. Вечером этого же дня, около 23 часов, он, находясь на встрече в мотоклубе, выпил спиртное. После чего ближе к полуночи он решил поехать домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанного мотоцикла, после чего выехал на проезжую часть по 

<

адрес>. Когда он ездил на вышеуказанном мотоцикле по проезжей части 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Республики Тыва он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда он остановился к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представившись, попросили его предоставить документы на мотоцикл и право управления им. Он сразу пояснил, что лишен водительского удостоверения. Далее инспектор ГИБДД попросили его пройти с ними в служебную автомашину для проверки по федеральной базе его данных, а также для проверки на предмет употребления алкогольных напитков, так как у него исходил запах алкоголя изо рта. После проверки по федеральной базе его данных, инспектор ГИБДД в салоне автопатруля, ознакомив его с правами, предусмотренными статьями 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, после предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, предъявив при этом непосредственно сам прибор и сертификат соответствия на него, на что он согласился и прошел освидетельствование, с результатом которого он также согласился. Вину свою по поводу вождения мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-63)

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, в инкриминируемом ему деянии, виновность ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО3-ооловича, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он трудоустроен на должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и безопасность дорожного движения среди его участников, выявлять правонарушителей и при выявлении таковых привлекать к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе инспектора ФИО12. около 01 часов возле 

<

адрес> Республики Тыва им был остановлен мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проверке документов, от водителя ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в салон автопатруля, на что он категорически отказывался пройти в служебный автопатруль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные деяние не реагировал. Данными действиями водитель ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В связи с чем была применена физическая сила для посадки в автопатруль. Далее при проверке по базе данных установили, что водитель ФИО2 был ранее лишен водительского удостоверения. А также у него имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем в салоне автопатруля водитель ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными статьями 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1., ст.27.12., КоАП РФ, далее в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписывающего устройства служебного автомобиля. После чего ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился и выдохнул в прибор. С результатом освидетельствования - 

<

данные изъяты> мг/л, водитель ФИО2 также согласился. Далее материалы в отношении ФИО2 переданы инспектору ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> для обеспечения полноты и: дальнейшей передачи регистрации в УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 49-51)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности есть мотоцикл «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Данный мотоцикл он приобрел в июне 2024 года у его знакомого ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Документы мотоцикла не оформил на себя, так как был постоянно занят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него вышеуказанный мотоцикл, для того чтобы съездить на встречу в мотоклуб. Он разрешил ему взять мотоцикл, так как видел, как он раньше водил данный мотоцикл. О том что ФИО2 лишен водительского удостоверения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он узнал, что его мотоцикл поместили в штрафстоянку, также узнал, что ФИО2 водил его мотоцикл, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения. Более ему пояснить нечего. (л.д. 76-78)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, (л.д. 27-28)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности расположенный на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Республики Тыва. Осматриваемый участок местности представляет собой парковку магазина «Электротехника 24». Поверхность осматриваемого участка заасфальтирована. На осматриваемом участке местности припаркован мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Внешних признаков повреждений на мотоцикле не обнаружено. Данный мотоцикл изъят и помещен на специализированную штраф стоянку «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-12)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин, возле 

<

адрес> отстранен от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 19)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носитель, вынесенный с прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015387, согласно которым у ФИО2 в 01 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 

<

данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,307 мг/л. ФИО2 согласился, (л.д. 20-21)

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованный на специализированной стоянке «Фортуна» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мотоцикл на момент осмотра в выключенном состоянии, имеет два целых колеса и припарковано на подножке. Боковые зеркала осматриваемого мотоцикла синего цвета, повреждений не имеют. По кузову мотоцикл повреждений не имеет, приборная панель также не имеет повреждений. Личинка зажигания целая. Все фары также повреждений не имеют. На момент осмотра мотоцикл пыльный и покрыт незначительным количеством грязи. После осмотра мотоцикла правая рукоять опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес> и нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по УД №: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>». После осмотра предметов прибыл в кабинет № ОД УМВД России по 

<

адрес> для составления и подписания протокола, (л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является компакт-диск с видеозаписями. При воспроизведении компакт-диска, на 40 минуте 29 секунде в салон автопатруля садятся мужчина одетый в черную кофту и синие джинсы, а также инспектора ГИБДД. После чего на 41 минуте 43 секунде вышеуказанный мужчина одетый в черную кофту и синие джинсы представляется инспекторам ГИБДД как ФИО2. На 15 минуте 30 секунде видно как по круговому движению едет мотоцикл, которому инспектора ГИБДД с помощью системы голосового управления и проблесковых маяков красно-синего цвета подают сигнал об остановке. На 15 минуте 37 секунде вышеуказанный мотоцикл съезжает во внутрь кругового кольца и останавливается. На 15 минуте 41секунде инспектор ГИБДД подбегает к мотоциклу и пытается задержать водителя, но водитель мотоцикла начинает движение, и протащив инспектора ГИБДД несколько метров, уезжает. На 18 минуте 13 секунде видно как перед автопатрулем в попутном направлении движется вышеуказанный мотоцикл. Далее на 19 минуте 35 секунде данный мотоцикл останавливается и рядом с ним останавливается автопатруль. На 13 минуте 03 секунде инспектор ГИБДД, сидящий на заднем пассажирском сидении, разъясняет водителю, личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего на 13 минуте 58 секунде инспектор ГИБДД, сидящий на заднем пассажирском сидении, сообщает что составлен протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего на 17 минуте 28 секунде инспектор ГИБДД, сидящий на заднем пассажирском сидении предлагает водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», на что водитель ФИО2 соглашается. Далее на 23 минуте 03 секунде водитель ФИО2 проходит освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», результат которого показал 

<

данные изъяты> мг/л, с чем водитель ФИО2 согласился и расписался об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее осмотрен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; чек-носитель, вынесенный с прибора «Алкотектор Юпитер». (л.д. 38-46)

Оснований для признания вышеприведённых показаний подсудимого и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Вышеприведённые письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя показаний подсудимого, который вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, с результатом освидетельствования согласен; из показаний свидетелей ФИО3, подтвердившего, что при проверке документов от подсудимого исходил запах алкоголя, после чего установлено, что он ранее лишен водительского удостоверения, в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение, с результатом подсудимый согласился; из показаний свидетеля ФИО14, подтвердившего факт покупки у подсудимого мотоцикла в июне 2024 года, документы на себя не успел оформить, так был занят, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый у него попросил мотоцикл, он разрешил, о том, что подсудимый лишен водительского удостоверения, не знал.

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей нашли подтверждения протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, компакт-диска с видеозаписями, где в салоне автопатруля подсудимый представился как ФИО2, прошел медосвидетельствование на приборе Алкотектор, которым установлено алкогольное опьянение у подсудимого, с результатом согласился, осмотрены протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования, которым установлено алкогольное опьянение, также постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не является лицом, подвергнутым к административной ответственности, не сдавший водительское удостоверение в срок, поскольку водительское удостоверение подсудимым было сдано еще в 2013 году, после ему было выдано временное водительское удостоверение, которое они приобщили к материалам дела, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию не состоятельны по следующему основанию.

В целях проверки доводов стороны защиты судом направлялся запрос в Госавтоинспекцию, из ответа следует, что сведений о выдаче подсудимому временного разрешения на право управления транспортными средствами и изъятия данного разрешения не предоставляется возможным в виду их отсутствия, от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утере водительского удостоверения №, на период совершения ФИО2 административного правонарушения согласно действующему законодательству не предусмотрена сдача экзамена по проверке знаний ПДД.

Таким образом, доводы стороны защиты не нашли подтверждения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие троих несовершеннолетних детей.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете состоит как лицо склонное употреблять наркотические вещества, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности привлекался неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, суд с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также того, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого ФИО2 не распространяются. 

При этом, исходя из обстоятельств преступления, суд считает, что назначение более мягких видов наказания к подсудимому ФИО2 невозможно, не достигнут цели наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО2 обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о назначении срока лишения права управлять транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, является средством совершения преступления. 

Ввиду отсутствия факта передачи мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» ФИО15, представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта собственности за ним, поскольку мотоцикл является движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя. В данном случае в момент совершения преступления подсудимый управлял транспортным средством, то есть фактически из его владения предмет сделки не выбыл и не был передан ФИО16.

В связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска, без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, с идентификационным номером (VIN) №, подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора алкотектора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, транспортное средство - мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска, без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, с идентификационным номером (VIN) №, находящегося на территории специализированной штрафстоянки «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

Началом срока отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО2 заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от прибора алкотектора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 транспортное средство - мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», 2022 года выпуска, без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, с идентификационным номером (VIN) №, находящегося на территории специализированной штрафстоянки «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак