Дело № 1-144/2024

УИД: 28RS0009-01-2024-001390-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко Ю.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

адвоката Цыбуля А.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 мая 2017 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 июля 2019 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоед. приговора от 10.05.2017 г.), к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 9 августа 2019 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от 30.07.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 октября 2019 года мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от 09.08.2019 г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 ноября 2019 года мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоед. приговора от 22.10.2019 г) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 09.02.2021 г. по отбытии наказания;

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 25 ноября 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы с правом с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, которое вступило в законную силу 9 декабря 2019 года.

При этом 16 мая 2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 16 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законное силу 20 июня 2023 года. Также ФИО1 на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 15 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое вступило в законную силу, 18 сентября 2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

26 октября 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № регион и достоверно зная, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 15 августа 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, которое вступило в законную силу, 18 сентября 2023 года, тем самым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и, желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № регион, и начал движение от участка местности по адресу: 

<

адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

26 октября 2023 года около 10 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспекторами ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>», где в ходе разбирательств 26 октября 2023 года в 10 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в 2019 г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а в 2023 г. он был привлечен по ст. 12.7 КоАП РФ. В 2023 году он подрабатывал в пекарне, расположенной в 

<

адрес> и в его обязанности входило прием заявок на доставку хлебобулочных изделий по всем районам 

<

адрес>. Продукцию развозил нанятый водитель, однако 26 октября 2023 года водитель не вышел на работу. Он позвонил руководителю Свидетель №1 и сообщил, что развозить товар некому. Свидетель №1 спросил, есть ли у него водительское удостоверение, чтобы сэкономить время и начать работу, он ответил, что есть. Хотя на самом деле, по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами и сдал свое водительское удостоверение в ОМВД. После чего, загрузив хлебобулочную продукцию, на автомобиле марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № регион он поехал в пгт. Серышево. Он понимал, что управлять автомобилем не имел право, но отнесся к этому безразлично. Прибыв в 

<

адрес> стал развозить хлебобулочную продукцию по магазинам и около 10 часов 50 минут 26 октября 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые узнав, что он управляет автомобилем без водительского удостоверения и ранее в течение 2023 года был привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Свою вину в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами водителем, лишенным права управления транспортными средствами по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-84, 155-158).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Исузу Эльф» регистрационный знак № регион. У него есть знакомый ФИО1, которому он предоставляет свой автомобиль для доставки хлебобулочной продукции. Контролирует процесс принятия заявок и доставки ФИО1 26 октября 2023 года около 5 часов 10 минут ФИО1 сообщил, что водитель не вышел на работу. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него водительское удостоверения, для того, чтобы подменить водителя и тот ответил положительно. Около 12 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Прибыв в 

<

адрес>, сотрудники полиции под расписку передали ему его автомобиль. (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что работает в должности старшего инспектора (ДПС) ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>». 26 октября 2023 года согласно утвержденного графика нес службу совместно со своим коллегой инспектором Свидетель №3 Находясь на автодороге по 

<

адрес>, они выставили передвижной пост и останавливали автомобили, нарушающие правила дорожного движения. Около 10 часов 50 минут ими был остановлен грузовой автомобиль марки «Исузу Эльф», регистрационный знак №. Водитель транспортного средства пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством, после чего сотрудник полиции пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. При проверке по базам ФИЗ-ГИБДД «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был привлечен в течение 2023 года дважды по ст. 12.7 КоАП РФ, а также имеет судимость по ст. 264. 1 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «

<

адрес>» (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон о том, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

адрес>». 26 октября 2023 г он и Свидетель №2, находясь на автодороге по 

<

адрес>, остановили грузовой автомобиль марки «Исузу Эльф», регистрационный знак №, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ. Водитель транспортного средства на требование предъявить документы сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Они удостоверились в личности ФИО1 и при проверке по базам ФИЗ-ГИБДД «Административная практика» было установлено, что ФИО1 был привлечен в течение 2023 года по ст. 12.7 КоАП РФ и имеет судимость по ст. 264. 1 УК РФ. После чего, Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России «

<

адрес>» о данном факте, а им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 11 часов 34 минуты 26 октября 2023 года ФИО1 (л.д. 65-67)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «

<

адрес>» от 26 октября 2023 г., о том, что в 

<

адрес> около дома № остановлен автомобиль марки «Isuzu Elf» государственный знак № под управлением ФИО1 лишенного права управления, повторно в течение года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 26 октября 2023г., в котором зафиксирован осмотр участка местности около 

<

адрес>, изъято и осмотрено свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки «Исузу Эльф» г.з. Е628ХР 125 регион (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра документов от 17 января 2024г., в котором зафиксировано, что был осмотрен CD диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «Isuzu Elf» г.з. №, осмотрено свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «Isuzu Elf» г.з. №, установлены характерные признаки. Вышеуказанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27)

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана. 

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах, не установлено. 

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено. 

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния. 

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом. 

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана. 

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и, желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и, желая их наступления, управлял автомобилем марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства МКУ Березовская администрация, как официально не трудоустроенный, по характеру спокойный, общительный, в употреблении спиртными напитками не замеченный, на поведение в быту и общественных местах жалоб не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности нет; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «

<

адрес>», как в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> проживающий длительное время, зарекомендовавший себя с удовлетворительной стороны, на иждивении детей не имеющий, жалоб от жителей села и администрации на поведение в быту и общественных местах не поступало, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замеченный, по характеру спокойный, уравновешенный. Согласно представленной характеристике председателем правления 

<

данные изъяты> ФИО1 сотрудничает с волонтерами общества защиты животных, оказывал содействие в спасении животных, зарекомендовал себя как добросовестный ответственный, для которого характерны отзывчивость, доброта и гуманность. 

Свидетель защиты ФИО6 показала, что сожительствует с ФИО1, но планируют узаконить свои отношения, может охарактеризовать его как доброго и заботливого. Они проживают совместно с ее двумя малолетними дочерьми и Думанян принимает участие в их воспитании и содержании, проявляет заботу как о собственных детях. Суд учитывает данные показания свидетеля в качестве характеризующего материала.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, поскольку в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО6 и представленных доказательств установлено, что последняя имеет на иждивении двух малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 заботится о них и принимает участие в их содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой на два месяца в равных частях, с учетом имущественного положения осужденного. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

При назначении наказания, суд, учитывая, что санкция ст. 264.3 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 собственником транспортного средства - автомобиля марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № регион не является.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с рассрочкой на два месяца с уплатой в равных частях с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев);

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ОМВД России «

<

адрес>» л/с 

<

***> в отделении Благовещенска 

<

адрес>, №

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - копию свидетельства о регистрации ТС серии №, - хранить в материалах уголовного дела. 

- грузовой автомобиль марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком № регион, считать переданным законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина