№ 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 14.01.2025 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев (692042, 

<

...>), 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, проживающего по адресу: ххххххх, 

на постановление инспектора № хх» ФИО3 от № хх. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № хх ст. № хх КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № хх, вынесенным № хх. инспектором № хх» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ хх ст. № хх КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что № хх. инспектор ФИО3 не выходя из патрульного автомобиля, выписал ему штраф.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от № хх. отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Также указал, что ребенка он перевозил в специальном удерживающем устройстве. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, № хх в № хх часа № хх минут, в районе ххххххх «Б», ххххххх края, ФИО1 являясь водителем, управляя транспортным средством марки № хх, государственный регистрационный знак № хх на заднем пассажирском сиденье автомобиля, № хх

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного № хх Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № хх № хх постановлением № хх по делу административном правонарушении от № хх рапортом инспектора № хх» от № хх; видеозаписью, приобщённой к материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи ххххххх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части № хх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью № хх статьи № хх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о том, что во время движения транспортного средства ребенок находился в специальном удерживающем устройстве, опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что инспектором № хх» не выходя из патрульного автомобиля, было принято решении о привлечении его к административной ответственности, является не состоятельной. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 28, п. 31 - 33 Приказ МВД России от хх.хх.хххх N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России хх.хх.хххх N 74087), надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Как следует из рапорта инспектора № хх» ФИО3, последним по адресу: ххххххх, было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 в ходе визуального наблюдения, вынесено постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также в связи с несогласием последнего с указанным постановлением, составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется со ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ и указывает на то, что не была нарушена процедура и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № хх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части № хх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «№ хх» ФИО3 № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ хх ст. № хх Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.К. Пономарев