Дело 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 28.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что судмедэксперт ФИО3 вынесла заключение преждевременно. Так как с 04.09.2017 по настоящее время она находится на лечении у врача-невролога ФИО4 в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова». Просила отменить постановление от 28 ноября 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

По сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, вернулось обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание положения, установленные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенной надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный судом в качестве должностного лица сотрудник полиции ФИО5 пояснял, что вынесенное 28 ноября 2017 года постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 примерно в 11:30 около дома №189 А по ул. Астраханской г. Тамбова произошло ДТП с участием транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 и транспортным средством БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажир автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 с полученными телесными повреждениями позже самостоятельно обратилась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова». 

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 было вынесено определение о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 2207 в отношении ФИО1, у нее при судебно-медицинском осмотре и по данным представленной медицинской документации каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено. Телесные повреждения - ушиб мягких тканей головы, ушиб левого надплечья, травматический остеохондроз шейного отдела позвоночника - поставлены на основании жалоб и субъективных данных, объективными данными не подтверждены, в связи с чем, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28.11.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и в доводах жалобы ФИО1 не опровергнуты.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 28.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева