Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № 566 и ордер № от 19 июня 2019 года, 

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрированный по месту жительства по 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не посещать места питейных заведений (рестораны, кафе, бары, закусочные и т. д.), расположенные в пределах территории Ибресинского района Чувашской Республики; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с начала ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года систематически наносил побои супруге ФИО2 №1 

В один из дней начала ноября 2018 гола около 23 часов, находясь своем жилище, расположенном по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей один удар ногой в область левого бедра, затем нанес ей не менее трех ударов кулаком по туловищу – в область спины, отчего она упала на пол, а затем нанес ей не менее двух ударов ногой по левой ноге, причинив ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. 

Он же, 21 декабря 2018 года около 23 часов, находясь в своем жилище, расположенном по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей не менее десяти ударов кулаком по голове, а затем ногой, обутой в ботинок, умышленно наступил на её левую ногу в область стопы, причинил ей тем самым физическую боль и нравственные страдания. 

Аналогичным образом ФИО1 24 февраля 2019 года в 01 час 30 минут, находясь своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей не менее десяти ударов кулаком по голове, в том числе в область лица, и не менее пяти ударов кулаком в область верхних конечностей, тем самым, причинил ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не посещать места питейных заведений (рестораны, кафе, бары, закусочные и т. д.), расположенные в пределах территории Ибресинского района Чувашской Республики; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ибресинский район Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по дням, установленным данным государственным органом.

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высоков В.Н., потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Шингалова А.Е. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е. принесено апелляционное представление, которое мотивировано тем, что ФИО1 признан виновным в том, что в период с начала ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года систематически наносил побои своей супруге ФИО2 №1 Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Вместе с тем органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При этом описывая событие совершенное ФИО1 преступления суд указал на совершение им иных насильственных действий (умышленно наступил на левую ногу в область стопы, тем самым, причинив физическую боль и нравственные страдания). Суд не мотивировал исключение из объективной стороны предъявленного органами предварительного расследования обвинения в причинении физических страданий иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. По указанным основаниям просит изменить указанный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Высоков В.Н., потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Так, приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ, исходя из требований ч. 8 ст. 316 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства искажать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте (обвинительном заключении).

Процедура судопроизводства, предусмотренная статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Действия подсудимого ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку объектом указанного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека. 

Объективная сторона истязания характеризуется действием (систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего. Таким образом, истязание предполагает два способа совершения преступления: систематическое нанесение побоев, совершение любых иных насильственных действий. Первый способ истязания предполагает систематичность нанесения побоев, то есть неоднократное нанесение ударов или толчков. Второй способ истязания не предполагает систематичности иных насильственных действий. Данный вывод вытекает из анализа диспозиции закона. Уголовная ответственность за истязание путем причинения физических или психических страданий посредством иных насильственных действий наступает и в случае их единичного совершения. Однако, исходя из смысла закона, для наличия состава преступления истязания в этом случае требуется большая интенсивность и продолжительность действий. 

Последствиями состава истязания являются физические или психические страдания потерпевшего. Под данными страданиями, следует понимать относительно длительную мучительную физическую или психическую боль. 

Субъективная сторона состава преступления, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. 

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое проявляет жестокость по отношению к потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в один из дней начала ноября 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в своей квартире, нанес побои супруге ФИО2 №1 21 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1 в указанной квартире нанес побои ФИО2 №1, а затем ногой наступил на левую ногу последней (в область стопы). Кроме этого, 24 февраля 2019 года в 1 час 30 минут ФИО1 также находясь в упомянутой квартире, нанес побои супруге ФИО2 №1 Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения квалификации, на чем настаивает государственный обвинитель, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая сомнения государственного обвинителя в правильности применения уголовного закона необоснованными. Поскольку приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и мотивы принятых решений по всем вопросам. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья