Дело № 2-1169/2021

25RS0

<

номер>-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при секретаре Гавришш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства Lexus LS460, гос. регистрационный знак 

<

номер>, его представитель по доверенности ФИО2, обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству Lexus LS460, в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>. по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Hilux Surf, гос. регистрационный знак 

<

номер>. Вследствие ДТП, были зафиксированы повреждения, указанные в акте осмотра от 

<

дата>. По результатам проведения по заявлению страховщика транспортно-трасологического исследования, был сделан вывод о невозможности возникновения повреждений в заявленном ДТП, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения Истцу. 

<

дата>. Истец направил Ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако Ответчик ответом от 

<

дата>. отказал в произведении выплаты. 

<

дата>. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения со Страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

<

дата>. по результату рассмотрения указанного обращения Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения и результатами транспортно-трасологических исследований. По результатам заключения с учетом износа, стоимости деталей и восстановительного ремонта размер ущерба составил 400 000 рублей. На 

<

дата>. сумма неустойки составляет 400 000 рублей. Сумма штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения 200 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения 200 000 рублей, а всего взыскать 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку истца за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии истца просил рассмотреть дело по существу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 

<

дата>, произошедшего вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством TOYOTA HILUX SURF государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен вред транспортному средству TNFINIT1 М35 государственный регистрационный 

<

номер>СХ72, и транспортному средству LEXUS LS460 государственный регистрационный номер 

<

номер> (далее - Транспортное средство), принадлежащему Заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность Заявителя, как собственника Транспортного средства, на момент ДТП от 

<

дата> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 

<

номер> (далее - Договор ОСАГО).

<

дата> представитель Заявителя обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> № 431-П (далее-Правила ОСАГО).В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации ООО «КОНЭКС-Центр».Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата> № 0920124, подготовленного специалистом ООО «КОНЭКС-Центр», заявленные повреждения на Транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата>.

<

дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № РГ(УРП)-26523/ГО уведомило представителя Заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

<

дата> представитель Заявителя обратился в С АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения.В обоснование заявленного требования представитель Заявителя приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение от 

<

дата> № 48, подготовленное специалистом ИП ФИО4 В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 

<

дата>.

<

дата> САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № РГ-32742/133 уведомило Заявителя и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

<

дата> ГОДА ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения от 

<

дата> № У-20-138710/3020-004, подготовленного специалистом ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», с технической точки зрения, повреждения на Транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 

<

дата>.

В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о ненаступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 

<

дата> и решением от 

<

дата> № 

<

номер> в удовлетворении требования ФИО1 об осуществлении САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО отказал.

Помимо того, что истцом не доказано, что вывод финансового уполномоченного является ошибочным, им пропущен срок обращения в суд.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление в суд истец направил по почте 

<

дата>, то есть за рамками установленного срока.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская