П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Тонкино 17 мая 2024 года Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием государственного обвинителя Булатова Д.А., защитника адвоката Сехина В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

В период с 10 августа 2000 года по 09 сентября 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь владельцем гражданских охотничьих ружей, для снаряжения патронов к ним на законных основаниях приобрел порох, который хранил по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 09 сентября 2021 года разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему у ФИО1 были аннулированы на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ввиду возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, так как ФИО1 повторно был привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, при этом ФИО1 было разъяснено о том, что с 09.09.2021 хранение им пороха будет незаконным и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 222.1 УК РФ. 

В период с 09.09.2021 по 20.02.2024 ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение положений статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, положений ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружии, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, а также вопреки п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусматривающего, что хранение оружия (и пороха, являющегося компонентом для снаряжения боеприпасов к нему) разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение или хранение и использование или хранение и ношение оружия, будучи осведомленным в том, что свободная реализация взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещена, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение указанного пороха, являющегося взрывчатым веществом, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы общественной безопасности при нарушении предусмотренного порядка хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, имея реальную возможность распоряжаться данным порохом, приобретенное им на законных основаниях для снаряжения патронов взрывчатые вещества в установленном законом порядке в компетентные государственные органы, не сдал, решил оставить порох себе. Реализуя умысел, направленный на незаконное хранение пороха, ФИО1 09.09.2021, поместил и оставил упаковки с порохом на хранении на полатях, находящихся в жилой части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил 220,4 грамма взрывчатого вещества метательного действия- промышленно изготавливаемого бездымного пороха и 543,5 грамма взрывчатого вещества метательного действия- промышленно изготавливаемого дымного пороха, до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 20.02.2024. 

20.02.2024 в ходе обыска в 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято в двух металлических банках промышленно изготавливаемое взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, масса которого согласно заключению эксперта № 793Э от 11.03.2024 составила 220,4 грамма и в двух картонных коробках промышленно изготавливаемое взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох, масса которой согласно заключению эксперта № 793Э от 11.03.2024 составила 543,5 грамма. Вышеуказанные взрывчатые вещества- порох бездымный и порох дымный, которые ФИО1 незаконно хранил в жилой части своего дома, были изъяты сотрудниками полиции и извлечены из незаконного оборота в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. С 1980 года увлекается охотой, поэтому в период с 1980 года по 2021 год являлся владельцем двух охотничьи гладкоствольных ружей, одно из которых было марки «ИЖ-18» 16 калибра, второе «ЗАУЭР» тоже 16 калибра. 09.09. 2021 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему у него были аннулированы на основании того, что в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, поэтому обе единицы оружия и патроны к ним у него были изъяты и находились до 2023 года на хранении в ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский». При изъятии ружей, инспектором по лицензионно-разрешительной работе Свидетель №3 было разъяснено, что он обязан выдать ружья, патроны и порох, так как разрешения аннулированы, поэтому хранить указанные предметы с момента аннулирования разрешений, не имеет права, при этом ему были разъяснены статьи как Административного так и Уголовного кодексов. Выдал оба ружья, выдавал ли патроны, не помнит, а несколько патронов и порох решил оставить себе, думал, что они когда-то ему пригодятся, для чего именно в тот момент не знал, но устраивать какие-либо террористические акты не был намерен, продавать порох и патроны тоже не собирался. Уже на тот момент знал о том, что восстановить разрешение не сможет. В 2021 году ружье марки «ИЖ» и ружье «ЗАУЭР» сдал на хранение инспектору ЛРР, где они находились до конца 2023 года. В 2023 года написал заявление о том, чтобы ружье ИЖ-18» было утилизировано, а в конце 2023 года продал ружье «ЗАУЭР» Свидетель №4, поэтому в настоящее время в пользовании ружей не имеет. У него в доме остались патроны в количестве 44 штук и порох в 2 металлических банках и 2 бумажных коробках, которые хранил в жилом помещении дома между печью и стеной справа от входа в жилую часть дома, на полатях. 

20.02.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда на разрешение обыска у него в доме, так как они собирались искать похищенный телефон. Сотрудники полиции пояснили, что должен выдать им похищенный телефон и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, пояснив, что ими являются наркотики, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Сказал, что данные предметы в доме не хранит, не стал выдавать порох и патроны, почему не знает, хотя понимал, что их в доме хранит тоже не законно. Ранее пояснял о том, что хотел отдать патроны и порох своим знакомым, так как на момент, когда они были у него обнаружены, решил, что это единственное правильное решение, но так как их не отдал в течении 2-х лет, то и в последующем стал бы хранить у себя в доме, передавать порох и патроны никому не хотел. Сбывать патроны и порох, не собирался. Приобрел порох и снарядил патроны на законных основаниях, в тот момент, когда еще являлся владельцем охотничьего оружия и имел разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого из которых следует, что подтверждает показания, которые давал ранее при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, пояснений не имеет. Хранил у себя в доме порох, который приобрел когда имел разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, продавать или иным способом сбывать его не хотел, устраивать террористический акт тоже не собирался, хранил порох, так как думал, что он может когда-нибудь пригодиться

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что что проживает в 

<

адрес> с сожителем Свидетель №2. 20.02.2024 совместно с сожителем решили сходить в магазин, когда находились в 

<

адрес> возле магазина «Радуга», к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в проведении следственного действия- обыска, не поясняя, у кого будет проведен обыск, но сказали, что следственное действие будет проводиться в 

<

адрес>, они согласились. После этого на служебной машине вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №2 проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кто в этом доме проживает, на тот момент не знала, но когда подошли к дому, то увидела, что в нем живет ФИО1, которого знает, так как оба проживают в 

<

адрес>. Сразу за ними к дому подъехал еще один сотрудник полиции ФИО7, который пояснил, что обыск будет проведен именно им. Вместе с сотрудниками прошли к дому, ФИО1 находился возле дома. ФИО1 пояснил, что в доме он проживает один. Сотрудники представились и сообщили о том, что у них имеется постановление суда на производство обыска в его жилище и постановление следователя о производстве обыска в хозяйственных постройках его дома. Сотрудники полиции указали на нее и Свидетель №2, пояснив, что они являются понятыми и будут принимать участие в следственном действии. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 лично ознакомился с постановлениями о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках, расписался в постановлениях, чем подтвердил, что ознакомился с ними лично. Перед началом обыска было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем (похищенный мобильный телефон) и которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, а также незаконно хранящиеся в жилище боеприпасы, оружие, наркотические и, взрывчатые вещества и иные запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что ничего похищенного и запрещенного в доме он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска, в жилой части дома, на полатях, которые находятся над русской печью, которая стоит между помещением кухни и прихожей дома, были обнаружены три патронташа с патронами и полиэтиленовый пакет, в котором тоже находились патроны. Всего было обнаружено 44 патрона, которые были упакованы в пакет, который был снабжен пояснительной запиской с их подписями и подписями других участвующих лиц. Далее при осмотре полатей, был обнаружен черный чемодан старинного образца, в котором находились две металлические банки и две картонные коробки с сыпучим веществом темного цвета, на трех упаковках было написано, что в них находится порох. ФИО1 пояснил, что в банках и коробках действительно находится порох, который он приобрел, когда являлся владельцем охотничьих ружей и у него были разрешения на хранение и ношение ружей. Порох приобретал для самостоятельного снаряжения патронов. Также ФИО1 пояснил, что после того как разрешения у него были аннулированы, он патроны и порох не сдал, решил оставить их себе, разрешения на хранение и ношение оружия у него на момент проведения обыска уже не было. Банки и коробки с порохом были изъяты, упакованы в пакет, который был снабжен пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. После составления протокола и упаковки изъятого имущества, протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, вместе с Свидетель №2 расписались в протоколе, затем в протоколе также расписался ФИО1 и другие сотрудники полиции, и на этом следственное действие было закончено.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что проживает в 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №1 20.02.2024 совместно с сожительницей вышел из дома, решили сходить в магазин, когда находились в 

<

адрес> возле магазина «Радуга», к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в проведении следственного действия- обыска. У кого будет проведен обыск, не сказали, но пояснили, что следственное действие будет проводиться в 

<

адрес>, они согласились. После этого на служебной машине вместе с сотрудниками полиции проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кто в этом доме проживает, на тот момент не знал, адрес стал известен после оглашения постановления о производстве обыска. Сразу за ними к дому подъехал еще один сотрудник полиции ФИО7, который пояснил, что обыск будет проведен именно им. Вместе с сотрудниками прошли к дому, возле которого находился его хозяин ФИО1, который ему знаком, так как он тоже длительное время проживает в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в доме он проживает один. Сотрудники представились и сообщили о том, что у них имеется постановление суда на производство обыска в жилище и постановление следователя о производстве обыска в хозяйственных постройках дома. Сотрудники полиции указали на него и Свидетель №1 с пояснением, что они являются понятыми и будут принимать участие в следственном действии. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 лично ознакомился с постановлениями о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках, расписался в постановлениях, чем подтвердил, что ознакомился с ними лично. Перед началом обыска было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем (похищенный мобильный телефон) и которые имеют значение для расследуемого уголовного дела, а также незаконно хранящиеся в жилище боеприпасы, оружие, наркотические и, взрывчатые вещества и иные запрещенные предметы. На что ФИО1 ответил, что ничего похищенного и запрещенного в доме он не хранит. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в жилой части дома, на полатях, которые находятся над русской печью, которая стоит между помещением кухни и прихожей дома, были обнаружены три патронташа с патронами и полиэтиленовый пакет, в котором тоже находились патроны. Сотрудники полиции в их присутствии пересчитали патроны, количество которых составило 44 штуки, патроны были упакованы в пакет, который был снабжен пояснительной запиской с их подписями и подписями других участвующих лиц. Далее при осмотре полатей, был обнаружен чемодан старинного образца черного цвета, в котором находились две металлические банки и две картонные коробки с сыпучим веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в банках и коробках действительно находится порох, который он приобрел, когда еще являлся владельцем охотничьих ружей и у него были разрешения на хранение и ношение ружей. После того как разрешения у него были аннулированы, он патроны и порох не сдал, решил оставить их себе. Со слов ФИО1, разрешения на хранение и ношение оружия у него на момент проведения обыска уже не было, поэтому он понимал, что хранил порох и патроны после аннулирования разрешений, не законно. Банки и коробки с порохом были изъяты, упакованы в пакет, который был снабжен пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. После составления протокола и упаковки изъятого имущества, протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, вместе с Свидетель №1 расписались в протоколе, затем в протоколе также расписался ФИО1 и другие сотрудники полиции, и на этом следственное действие было закончено.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что работает в должности инспектора лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> с 2012 года, в его обслуживании находится территория Тонкинского и Шарангского районов 

<

адрес>. В обязанности инспектора ЛРР входит: 

-выдача лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия;

-выдача лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему;

-выдача лицензии на осуществление деятельности по экспонированию и (или) коллекционированию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему;

-выдача разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему;

- выдача разрешений на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученное во временное пользование в полиции;

- ведение учета оружия и патронов к нему, в соответствии с федеральным законом;

- контроль оборота гражданского, служебного, и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранности и технического состояния боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций;

- контроль за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;

-производство контрольных отстрелов оружия с нарезным стволом;

- выдача лицензии частной охранной деятельности, контроль за частной охранной деятельностью.

ФИО1 до 09.09.2021 являлся охотником и у него в пользовании находились два охотничьих гладкоствольных ружья одно из которых «ИЖ-18» 16 калибра и второе «ЗАУЭР» 16 калибра. 09.09.2021 года им были аннулированы разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», ввиду возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, так как ФИО1 повторно был привлечен в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. После чего выехал по месту жительства ФИО1, где изъял 2 ружья, которые находились у него в пользовании, которые передал на хранение в Пункт полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский», пояснив ФИО1, что в последующем аннулирование разрешения по указанным основаниям не предусматривает вновь выдачу разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского охотничьего оружия, поэтому он данные ружья может продать или сдать на утилизацию. При аннулировании и изъятии оружия у ФИО1, им было доведено о том, что он с данного момента, согласно действующего законодательства, не имеет права хранить оружие, боеприпасы и основные части оружия, а также порох, которые обычно охотники используют для снаряжения патронов. Также разъяснил ФИО1 о возможности привлечения к административной ответственности за незаконное хранение патронов и уголовной ответственности за хранение пороха, он пояснил, что все понял, патронов и пороха у него в доме не хранится. В 2023 году ружье «ИЖ-18» по заявлению ФИО1 было утилизировано, а второе ружье «ЗАУЭР» ФИО1 продал Свидетель №4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которое и в настоящее время находится у него в собственности. 

После аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия лицо уже не имеет права хранить патроны и порох. Приобретать порох и патроны лицо имеет право в то время, когда у него имеется разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, а продавать или передавать порох лицо в принципе не имеет права, так как для этого должна быть специальная лицензия на торговлю оружием и боеприпасами к нему. Если лицензия на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется, то лицо должно сдать порох для утилизации, которая также осуществляется специализированным органом, самостоятельная утилизация пороха не безопасна и запрещена, так как порох является взрывчатым веществом, поэтому последствия самостоятельной его утилизации могут быть непредсказуемы. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 10.01.2024 стал владельцем охотничьего гладкоствольного ружья «Зауэр», 16 калибр № 140196, которое приобрел у ФИО1. При покупке данного ружья разговоров о патронах к нему между ним и ФИО1 не было. Были ли какие-либо патроны у ФИО1 Дома, ему не известно. Порох он ему передать не обещал. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены упаковки с порохом, изъятые 20.02.2024 в ходе обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент осмотра банки упакованы в сверток, выполненный из прозрачной ленты-скотч, в котором находятся несколько различных упаковок в виде двух металлических банок цилиндрической формы, двух картонных коробок и пакета из полимерного материала (в котором по визуальным признакам находится пакет, выполненный из полимерного материала), к упаковке прикреплена пояснительная записка с текстом следующего содержания: 

1. Осторожно взрывоопасно! Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> проведена взрывотехническая экспертиза № 793Э от 11.03.2024 на основании постановления по материалам проверки КУСП № 120 от 20.02.2024. Инициатор капитан полиции ФИО7 Наименование: масса бездымного пороха в банке № 1 составляет 67,8 грамма, в банке № 2 составляет 150,6 грамма. Масса дымного пороха в коробке № 3 составляет 505,1 грамма, в коробке № 4 составляет 36,4 грамма. Подпись эксперта ФИО9. При осмотре установлено, что в свертке из полимерного материала находятся 5 различных упаковок, сверток в ходе осмотра не вскрывался, осмотре проводится визуально, через прозрачную упаковку: 

- металлическая банка цилиндрической формы, этикетка на которой отсутствует, на боковой поверхности красителем черного цвета нанесена надпись: № 1- 68,8,

- металлическая банка цилиндрической формы, на которой имеется этикетка, с надписью: Сорт высший. Порох охотничий бездымный «Сокол». 

<

адрес>, ООО «Сокол-Р», 

<

адрес>. 

- картонная коробка выполнена из картона светло-коричневого цвета, на одной из сторон которой имеется в виде изображения животных и надпись: ДОП ОБ. ГОСТ-1028-79. На второй видимой стороне коробки имеется таблица количества использования дроби и пороха при снаряжении патронов 12,16,20,28,32 калибров и надпись: «Заряд для ружей по калибрам. Отстреляно из ружья 12 калибра при заряде пороха 7 грамм, дроби 34 грамма, пыж войлочный».

- картонная коробка выполнена из картона светло-коричневого цвета, на которой имеется этикетка светло-зеленого цвета, на видимой стороне которой имеется таблица количества использования дроби и пороха при снаряжении патронов 12,16,20,28,32 калибров и надпись: «Заряд для ружей по калибрам. Отстреляно из ружья 12 калибра при заряде пороха 7 грамм, дроби 34 грамма, пыж войлочный».

- пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, в котором находится мягкий не большой предмет черного цвета, которым предположительно является пакет, выполненный из полимерного материала, так как сыпучесть и рыхлость предмета при тактильном воздействии на него не ощущается. 

При переворачивании упаковки и визуальном осмотре, установлено, что в упаковках, кроме упаковки из прозрачного полимерного пакета, находится сыпучее вещество. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. 

Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно данные банки и коробки были изъяты у него в жилище 20.02.2024 в ходе обыска, в них находится порох, который он приобретал, являясь владельцем двух ружей и имея разрешение на хранение ношение оружия. 

По окончании осмотра упаковка снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по 

<

адрес>, заверена подписями участвующих лиц. 

-заключением эксперта № 793Э от 11.03.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух металлических банках, является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Представленное на экспертизу вещество, находящееся в двух картонных коробках, является промышленно изготавливаемым дымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия. 

Масса бездымного пороха в банке № 1 составляет 68,8 грамма, в банке № 2 составляет 151,6 грамма. Масса дымного пороха в коробке № 3 составляет 506,1 грамма, в коробке № 4 составляет 37,4 грамма. 

В производстве экспертизы из каждой банки и каждой коробки израсходовано по 1 грамму пороха. 

- протоколом обыска от 20.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе обыска в жилой части дома ФИО1, который расположен по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 металлические банки и 2 картонные коробки с веществом, похожим на порох. 

-справкой о производстве исследования № 300И от 21.02.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в металлических банках, является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Представленное на исследование вещество, находящееся в картонных коробках, является промышленно изготавливаемым дымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия. 

Масса бездымного пороха в банке № 1 составляет 68,8 грамма, в банке № 2 составляет 151,6 грамма. Масса дымного пороха в коробке № 3 составляет 506,1 грамма, в коробке № 4 составляет 37,4 грамма. 

-справкой инспектора ЛРР № 10 от 25.03.2024 и копиями документов, приобщенные к справке, согласно которых ФИО1 являлся владельцем оружия в период с 10.08.2000 по 09.09.2021. 09.09.2021 разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему у ФИО1 было аннулировано за факты привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Учитывая, что допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного проводился без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого, были разъяснены права, как, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протокол был прочитан подсудимым лично а, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от ФИО1 равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и её защитника, подлинность которых не оспорена.

Из оценки совокупности показаний ФИО1 установлено, что он на стадии предварительного расследования последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Так же суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Из показаний ФИО1 следует, что у него имеется ребенок в возрасте 17 лет, однако с учетом того, что документов подтверждающих наличие ребенка подсудимым не представлено, суд считает необходимым не признавать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не военнообязанный, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен пенсионер, холост, по месту регистрации характеризуется положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1. 

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, а так же не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

2 металлические банки, в которых находится порох бездымный (1 банке порох в количестве 67,8 грамма, во 2 банке в количестве 150,6 грамма), и 2 картонные коробки, в которых находится порох дымный ( в 1 коробке в количестве 505,1 грамма, во 2 коробке в количестве 36,4 грамма), изъятые в ходе обыска в жилой части дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> передать в ЛРО управления Росгвардии по 

<

адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Тонкинский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин

Копия верна.

Судья тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Секретарь Л.А. Потехина 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-12/2024 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД 52RS0051-01-2024-000056-33