Дело № 2-9/2024 Мотивированное 

решение

 составлено 14.03.2024

УИД 51RS0006-01-2023-001506-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 6 марта 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> он приобрел у ответчика телевизор TV ...., стоимостью 134076 рублей, при эксплуатации которого выявлен недостаток, а именно не воспроизводятся через встроенный браузер фильмы, телевизор «виснет», не выдает заявленных показателей по качеству картинки. На его обращение на горячую линию, ему пришел ответ, что на моделях Hisense не заявлена возможность воспроизведения видео и аудио контента в браузере. При покупке телевизора продавец говорил обратное. При диагностике телевизор был поврежден, образовалась царапина на лицевой панели, о чем он указал в заявлении. Считает, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные статьей 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 

<

дд.мм.гггг> с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 134079 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 36201,33 руб., а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Обратил внимание на то, что при покупке телевизора ему была предоставлена информация о том, что возможен просмотр видеофильмов непосредственно через встроенный в телевизор браузер, однако из-за низкой скорости интернета в магазине проверить работу данной функции не получилось. При этом, отметил, что в телевизорах марки Самсунг аналогичной ценовой категории данная функция доступна. После проверки качества товара в сервисном центре, на экране телевизора появилась царапина, на экране имелись многочисленные следы от пальцев рук, по этой причине, несмотря на то, что телевизор находился в исправном состоянии, забрать товар он отказался. Поскольку телевизор имеет повреждение в виде царапины на экране, просит расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> и вернуть стоимость товара, взыскать неустойку и штраф. Также пояснил, что до настоящего времени телевизор находится у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 30000 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, 

<

дд.мм.гггг> в магазине сети ООО «МВМ», (обособленное подразделение №.... 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>), ФИО1 приобрел телевизор TV ...._-_10030429, стоимостью 134079 рублей (л.д. 8, 34). 

Одновременно истцом приобретен полис страхования АО «ВСК» Быстросервис Лайт №.... со сроком действия с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, предметом страхования которого является телевизор .... (л.д. 124-127). 

В процессе эксплуатации истцом было выявлено, что в телевизоре не доступна функция воспроизведения видео и аудио контента через встроенный браузер, телевизор виснет, не выдает заявленных показателей по качеству картинки, в связи с чем, он обратился на горячую линию, от куда получил информационное письмо ООО «....» от 

<

дд.мм.гггг> из которого следует, что в телевизорах, произведенных компанией ...., не заявлена возможность воспроизведения видео и аудио контента в браузере. Для воспроизведения фильмов и музыки необходимо воспользоваться приложениями Smart ТV (л.д. 9).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ООО «МВМ» в рамках программы ВСК полис Быстросервис 3 года Light №.... с тем, что приобретенный им телевизор .... не воспроизводит фильмы. 

Согласно заключению №.... (акт технического состояния) от 

<

дд.мм.гггг>, была проведена диагностика ТВ. Рабочие функции выполняются в соответствии с руководством по эксплуатации. Заявленная неисправность не обнаружена. ТВ исправен (л.д. 10). 

С указанным актом истец не согласился и 

<

дд.мм.гггг> обратился в ООО «МВМ» с заявлением, в котором указал, что в телевизоре выявлен недостаток в эксплуатационных свойствах, а именно: при просмотре фильмов через встроенный браузер с разрешением 4К, не выдает заявленных показателей по качеству картинки, большая пиксельность, нечеткость изображения, почти сразу телевизор виснет и нет отклика с пульта и не переходит в режим по активности гибернации. Просил провести повторную проверку именно по этой проблеме. Указал, что другой его телевизор показывает с того же сайта через браузер, есть с чем сравнивать (л.д. 11).

<

дд.мм.гггг> телевизор TV .... был принят продавцом для проверки качества в комплектности: апп, телевизор, пульт, сетевой кабель, бс лайт, заяв., квит., ккч. Заявленная владельцем неисправность: не воспроизводит фильмы, не хватает памяти, виснет. Внешнее состояние: уп, б/у, что подтверждается корешком квитанции №..... Подписью истца подтверждается, что бланк заполнен верно, с Условиями гарантийного обслуживания и правилами оказания услуг он ознакомлен и согласен (л.д. 12).

<

дд.мм.гггг> истцом в ООО «МВМ» подано заявление с требованием вернуть деньги за телевизор ...., так как его полностью не устраивает функционал данной модели (л.д. 13).

Согласно заключению №.... (акт технического состояния), составленному специалистом ООО «Авторизированный Центр «....» 

<

дд.мм.гггг>, заявленный дефект «не воспроизводит фильмы, не хватает памяти, виснет» не подтвержден. Аппарат технически исправен и соответствует заявленным характеристикам. На моделях телевизоров Hisense не заявлена возможность воспроизведения видео и аудио контента в браузере. Требуется использовать приложения Smart ТV (л.д. 14).

Согласно письму директора ОП №.... ООО «МВМ» от 

<

дд.мм.гггг>, направленному в адрес истца, следует, что выполнить требования истца в рамках действия полиса Быстросервис, не представляется возможным (л.д. 15). 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор, указав, что 

<

дд.мм.гггг> он обратился в магазин с заявлением по дополнительной проверке качества телевизора ...., ответ получен им только 

<

дд.мм.гггг>, чем нарушено его права (л.д. 16).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после повторной проверки качества товара, он готов был забрать телевизор у продавца. Однако при осмотре товара обнаружил на экране грязные следы от рук, царапины на лицевой панели экрана, в связи с чем 

<

дд.мм.гггг> он обратился в ООО «МВМ» с заявлением, в котором потребовал возврата денег в полном объеме и неустойку (л.д. 17).

В ответе от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 разъяснено, что в ходе проведения проверки качества специалистом сервисного центра установлено, что заявленная неисправность в TV .... не подтвердилась, товар исправен. По поводу выявленных ФИО1 косметических недостатков указано, что выявленные косметические дефекты не влияют на работу аппарата, изделие технически исправно. Со ссылкой на п. 2 ст. 902, ст.ст. 1064, 1082, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истцу предложена компенсация за обнаруженные повреждения в размере 7500 рублей (л.д. 18). 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в ООО «МВМ» подана претензия с требованием возврата денежных средств за испорченный товар в полном объеме и неустойки в размере 1% за каждый просрочки (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг>, взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств и штрафа, обусловлены наличием в приобретенном им товаре недостатков, возникших в том числе по вине ответчика при проведении проверки качества товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (пункт 2).

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (пункт 3).

Исходя из приведённых выше норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, для удовлетворения требования истца необходимо установить, что выявленные истцом недостатки является существенным, то есть неустранимым недостатком или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения спора в суде по ходатайству стороны ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №.....2023 от 

<

дд.мм.гггг> при исследовании телевизора .... обнаружено, что на внешней части дисплея телевизора при боковом освещении просматриваются царапины и микроцарапины с нарушением защитного покрытия. В связи с зеркальным защитным покрытием на экране телевизора, данные повреждения просматриваются при разных углах и при разном освещении. Данные повреждения образованы механическим путем в результате постороннего воздействия на матрицу экрана (например в результате протирания дисплея от пыли). Данные повреждения могли быть образованы при эксплуатации телевизора, его транспортировке, а также могли возникнуть при проведении проверки качества товара в сервисном центре ООО «МВМ». Момент образования данных повреждений определить не представляется возможным. На эксплуатационные, функциональные, технические характеристики телевизора данные повреждения не влияют. Данные повреждения влияют на эстетическое восприятие данного телевизора, портят его внешний вид. При просмотре фото и видео царапины и микроцарапины на экране телевизора не просматриваются и никак не влияют на качество изображения и цветопередачу. Царапины и микроцарапины, выявленные на экране телевизора, не существенные, просматриваются в косо падающем освещении, одни и те же царапины при повторном осмотре экрана телевизора сложно сразу обнаружить, только при тщательном осмотре всего экрана. Царапины и микроцарапины просматриваются только на черном экране или выключенном телевизоре при тщательном осмотре. Телевизор исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Заявленная неисправность «не воспроизводит через встроенный браузер фильмы, телевизор виснет, также не выдает заявленных показателей по качеству картинки» не подтверждена. В данной марке и модели телевизора не заявлена возможность воспроизведения видео и аудио контента в браузере. При подключении флэш накопителя, на который заранее записаны видео, фото в качестве 4К, телевизор их воспроизводит, при этом не виснет, качество 4К. Телевизор пригоден для дальнейшего использования и соответствует заявленным характеристикам (л.д. 62-98). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд признает его допустимым доказательством, оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта изложены достаточно ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникает. Экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обладает квалификацией судебного эксперта, имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи», стаж экспертной работы с 2010 года, заключение эксперт давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец присутствовал при проведении экспертизы, отводов эксперту не заявлял, выводов судебного эксперта не оспаривал. 

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом приобретен технически сложный товар, истец к продавцу по поводу недостатка телевизора обратился по истечении 15-ти дней с даты передачи ему товара, заявленные истцом недостатки (встроенный браузер не воспроизводит фильмы, телевизор виснет, не выдает заявленных показателей по качеству картинки) в телевизоре не выявлены, а царапины и микроцарапины на внешней части дисплея телевизора не являются существенными недостатками товара, качество телевизора не изменилось настолько, что он не может быть использован по первоначальному назначению, оснований для предъявления к продавцу требований о возврате уплаченной за товар суммы у истца не имелось. В ходе судебного разбирательства истец не уточнял исковые требования.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что при продаже товара ему не была предоставлена информация о том, что не возможен просмотр видеофильмов непосредственно через встроенный в телевизор браузер, своего подтверждения не нашел. Так, ни в одном из заявлении истца в адрес продавца не содержится претензий о том, что при покупки телевизора .... до него не были доведены основные характеристики товара. В судебном заседании истец пояснил, что был ознакомлен с основными характеристиками телевизора, в комплекте с телевизором ему было выдано Руководство по эксплуатации телевизора. Более того, при покупке телевизора он был уверен в том, что телевизор .... в данной ценовой категории должен иметь функцию воспроизведения фильмов непосредственно через встроенный браузер, без дополнительных приложений, свои выводы основывал на том, что в телевизоре .... аналогичной ценовой категории такая функция доступна. 

Вопреки доводам истца, отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости спорного телевизора по указанным им основаниям, в рамках полиса страхования АО «ВСК» Быстросервис Лайт №.... не предусмотрен (л.д. 124-127).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При указанных обстоятельствах, расходы ответчика по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме 30000 рублей, которые подтверждены документально и являются судебными, подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН №....) судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова