№ 2а-1193/2020

49RS0001-01-2020-001475-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Е.В., 

при помощнике судьи Призенко Д.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика ФИО1 числится задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц по виду платежа:

- недоимка в размере 6 333,330 руб. (задолженность образовалась в 2014 г.), 

- пени в размере 752,86 руб. (задолженность образовалась в связи с неуплатой налога с 2014 по 2015 г.);

по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов по виду платежа:

- недоимка в размере 29,43 руб. (задолженность образовалась в 2014 г.), 

- пени в размере 14,05 руб. (задолженность образовалась в связи с неуплатой налога с 2014 по 2015 г.).

При этом представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным. Задолженность по основному долгу налогоплательщика на текущую дату не изменилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье г. Магадана Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности. 

Мировым судей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области 19 февраля 2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 6 333,33 руб., пени в размере 752,86 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 29,43 руб., пени в размере 14,05 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию, 7 129,67 руб.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Так, пунктами 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

В судебном заседании установлено и подтверждается карточками «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), что ФИО1 начислен налог:

- транспортный налог с физических лиц в размере 6 333,33 руб. (дата документа 28.05.2015, срок уплаты 01.10.2015);

- налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере 29,43 руб. (дата документа 28.05.2015, срок уплаты 01.10.2015).

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела требованием об уплате налога № 37189 по состоянию на 15 октября 2015 г. за административным ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 6 333,33 руб., пени в размере 752,86 руб., недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 29,43 руб., пени в размере 14,05 руб., однако доказательств направления и вручения административному ответчику данных требований налоговым органом не представлено. 

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным. 

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у административного ответчика по её погашению административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, взыскиваемая задолженность по налогам, пеням и штрафам относится к 2014-2015 годам, то в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями части 2 статьи 286 КАС РФ и части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. В связи с этим административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гриценко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>