Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-007089-08

Дело № 12-342/2025

№ 7-6/2026 (№ 7-112/2025)

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

прокурора Хамидуллина А.Ф., которому права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

представителя административного органа ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 января 2026 года № 02-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22 октября 2025 года № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должного лица –

главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) ФИО3 от 22 октября 2025 года № 6 должностное лицо - главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС по Магаданской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 10 декабря 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит вынесенные по делу об административном правонарушении акты отменить, производство прекратить.

В жалобе указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным органом.

Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор Хамидуллин А.Ф., а также представитель административного органа ФИО2 полагали принятые по делу акты законными, не подлежащими отмене по доводам жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В подпункте «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2025 года УФНС России по Магаданской области в Арбитражный суд Магаданский области направлено заявление о признании должника 

<

общество> несостоятельным (банкротом).

Уведомление о направлении в арбитражный суд указанного заявления опубликовано налоговым органом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 3 сентября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомление о направлении в арбитражный суд заявления налогового органа о признании должника 

<

общество> банкротом подлежало опубликованию по 27 августа 2025 года включительно.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя УФНС России по Магаданской области от 3 июня 2021 года №... ФИО4 назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства.

В должностные обязанности ФИО4 соответствии с пунктом 8 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Магаданской области (утвержден руководителем налогового органа 3 июня 2021 года) входит из числа прочего сопровождение дел о банкротстве (л.д. 41).

Таким образом, 28 августа 2025 года ФИО4, являясь должностным лицом УФНС России по Магаданской области, в должностные обязанности которого входит сопровождение дел о банкротстве, в том числе опубликование путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомлений о направлении в арбитражный суд заявления налогового органа о признании должника банкротом, нарушил установленный пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликования названного выше уведомления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении должника 

<

общество> от 20 августа 2025 года, скриншотом сайта Федресурс (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц), объяснениями ФИО1 от 11 сентября 2025 года, служебным контрактом от 10 октября 2019 года №..., приказом от 3 июня 2021 года №... о назначении ФИО1 с 3 июня 2021 года на должность главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Магаданской области, утвержденным руководителем УФНС России по Магаданской области 3 июня 2021 года, иными документами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои должностные обязанности надлежащим образом, правильно квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выводы должностного лица административного органа, судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части обязательного внесения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц - уведомления о направлении в арбитражный суд заявления налогового органа о признании должника банкротом).

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Между тем действия ФИО1 свидетельствуют об игнорировании им требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в указанной области.

При этом вопреки доводам жалобы существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным органом - Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу несостоятельны, поскольку частью 1 статьи 23.86 КоАП РФ прямо определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, к которому относится Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 22 октября 2025 года № 6, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра