Дело № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

в отсутствие истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО3, представителя третьего лица администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования на долю земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на долю земельного участка,

установил:

После смерти ФИО4 открылось наследство на принадлежавшие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истцы, являясь наследниками по закону, не могут оформить свои наследственные права по причине неопределенности в указании вида права в правоустанавливающих документах на земельный участок, отсутствия документов, подтверждающих родство ФИО2 с наследодателем, пропуска срока принятия наследства ФИО2 

Дело инициировано иском ФИО3, просившей, с учетом отказа от иска в части, признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; а также встречным иском ФИО2, просившего: установить факт, что он приходится сыном ФИО4; установить факт принятия им наследства после смерти матери; признать за ним право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю спорного земельного участка.

В судебное заседание истица (ответчик по встречному иску) ФИО3 не прибыла, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель интересов истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 признал, встречные исковые требования поддержал. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, круг наследников и их право наследования.

Согласно ст. 1111ГК РФнаследование осуществляется позакону ипозавещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Частями 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Всилуч. 1 ст. 1154ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).

Свидетельством о смерти (л.д. 13) подтверждается факт смерти ФИО4 09.10.1998 года и, соответственно, открытие наследства (ст. 1113 ГК РФ). 

Из п. 1 постановления главы Казинской сельской администрации Валуйского района № 13 от 25.07.1992 следует: передать в собственность граждан (бесплатно) приусадебные земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств в разрезе населенных пунктов согласно приложению; п. 2 указанного постановления гласит: предоставить в пожизненное наследуемое владение гражданам земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств общей площадью в разрезе населенных пунктов согласно приложению (л.д. 7). 

В книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Казинского сельсовета (приложение к вышеуказанному постановлению) под № 29 значится ФИО4, которой был передан в постоянное пользование бесплатное земельный участок размером 0,27 га (л.д. 9); в экспликации приусадебных земель, передаваемых гражданам в пожизненное наследуемое владение (Приложение к постановлению главы администрации Казинского сельского совета Валуйского района № 13 от 25.07.1992) ФИО4 также значится под № 29, общая площадь переданного ей участка составляет 0,27 га. (л.д. 8).

На основании решения администрации Казинского сельского совета народных депутатов Валуйского района Белгородской области № 13 от 25.07.1992 ФИО4 14.08.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что ей предоставлен земельный участок площадью 0,27 га для ведения личного подсобного хозяйства с указанием вида предоставления участка «постоянное пользование бесплатное» (л.д. 10). 

На основании постановления главы администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 2 от 08.04.2009 года спорному земельному участку с расположенной на нем частью жилого дома был присвоен почтовый адрес: 

<

...>, что следует из справки администрации Казинского сельского поселения (л.д. 16).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на кадастровый учет 14.08.1992 года был поставлен земельный участок площадью 2700 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5-6).

Указанные выше виды предоставления земельного участка не противоречат требованиям ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент и предусматривающего указанные виды права предоставления земель.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принадлежность наследодателю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 4 л/с 15 (л.д. 41), а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 на праве собственности, и входит в состав наследственной массы после её смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что завещание ФИО4 не составляла. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на имущество наследодателя являются ее дети: ФИО3, ФИО7 (отказавшаяся от наследства в нотариальном порядке в пользу ФИО3) и ФИО2, родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельством о рождении истицы (ответчика по встречному иску) (л.д. 12), а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, однозначно подтвердивших, что умершая ФИО4 имела указанных детей, является родной матерью ФИО2, она его родила, вырастила и воспитала, при жизни признавала и называла его своим сыном, между ними существовали очень близкие семейные отношения.

Иных наследников, в том числе обладающих правом на обязательную долю, судом не установлено, поскольку других детей наследодатель не имела, родителей её нет в живых, супруг ФИО8 умер в 1965 году, что подтверждается свидетельством о смерти последнего (л.д. 14), сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа (л.д. 23-24), пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 и пояснениями сторон.

Истица (ответчик по встречному иску) ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке после смерти матери, обратившись к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа (л.д. 23-24).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав не обратился, что следует из сообщений нотариусов Валуйского нотариального округа и не оспаривается наследником.

При этом, несмотря на пропуск срока обращения к нотариусу, ФИО2 вступил в управление наследственным имуществом до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя, поскольку сразу после похорон матери забрала себе часть ее личных вещей, фотографии, и распорядился ими по своему усмотрению, осуществлял сохранение и ремонт жилого дома матери, обрабатывал приусадебный земельный участок, пользовался имуществом покойной, как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, показания которых у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками сторон, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь родным сыном ФИО4, в установленный законом срок фактически принял наследство после ее смерти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношении, и факта принятия наследства.

Установление указанных фактов родственных отношений и принятия наследства порождает для ФИО2 юридические последствия в виде права наследования имущества, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

С учетом исследованных судом доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что у истицы (ответчицы по встречному иску), равно как и у ответчика (истца по встречному иску) возникло право собственности в порядке наследования по закону на спорное недвижимое имущество после смерти матери ФИО4 в равных долях, а потому требования ФИО3 по первоначальному иску и требования ФИО2 по встречному иску подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, интересы которой на основании доверенности представляет ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности по праву наследования на долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности по праву наследования по закону после ФИО4, умершей 09.10.1998 года, на 1/2 долю земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на долю земельного участка – удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО4, умершей 09.10.1998 года.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после матери ФИО4, умершей 09.10.1998 года.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования по закону после ФИО4, умершей 09.10.1998 года, на 1/2 долю земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «03» августа 2017 года.

Судья (подпись)