Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Боричевская Л.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу М.В.А. на Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.Г.П., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.Г.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе М.В.А. просит об отмене указанного определения. 

Указывает, что является инвалидом второй группы, что достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. около 14.30 час. была избита З.Г.П. в районе гаражей общества «Искра», З.Г.П. нанес ей сильный удар кулаком в грудь и толкнул, она упала, ударилась плечом и грудью об асфальтно-бетонное покрытие. 

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.С.

В судебное заседание З.Г.П. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав М.В.А., проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.С.прекращено производство по административному делу по заявлению М.В.А. по тем основаниям, что у потерпевшей телесные повреждения после ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. возле ГСК «Искра» между З.Г.П. и М.В.А., выявлены не были. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российскорй Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из содержания ст.6.1.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает, в том числе и за причинение физической боли в результате насильственных действий. 

Таким образом, при производстве по делу необходимо было установить совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях З.Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. у М.В.А. согласно медицинской документации каких-либо телесных повреждений не имеется.

Вместе с тем, из исследовательской части заключения следует, что согласно копии медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ «ЦРР» 

<

адрес> М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, следует: «ДД.ММ.ГГГГ. жалобы при обращении: на боли в правом плечевом суставе, грудной клетке справа. Анамнез: получила при падении около 14.30 в районе дубовой балки, толкнул З.Г.П.. Объективно: активные движения в плечевом суставе ограничены, болезненны. Пальпация верхней трети плеча болезненная. Отмечается снижение эластичности грудной клетки видимых повреждений на коже не выявлено, пальпация грудной клетки справа болезненна. Диагноз: другие поверхностные травмы передней стенки грудной клетки. Сопутствующий: Артроз не уточненный. Рекомендации: … На рентгеновском снимке правой половины грудной клетки 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. костно-травматических изменений не выявлено».

Таким образом, в заключении судебно-медицинского эксперта указано на болевые ощущения М.В.А. в районе грудной клетки справа.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предполагает наличие двух условий: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение боли.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях З.Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.С. отсутствовали.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.Г.П. отменить, дело возвратить в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья Л.Е.Боричевская